Дело №1-27
2009г.
25 марта 2009 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Ковалева А.А.
Калиберда К.Н.
Калиниченко В.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Украинск, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 , учится на 4 курсе ДТ ДГМА г.Дружковки, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, суд -
2 февраля 2008 года примерно в 13 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1 у неустановленного следствием лица в неустановленном месте умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана) высушенный массой 59,64г, которое умышленно, незаконно, хранил при себе в полиэтиленовом пакете без цели сбыта.
В тот же день, 2 февраля 2008 года в 14 часов 05 минут, ОСОБА_1 , имея при себе незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис высушенный массой 59,64г во дворе АДРЕСА_2 был задержан сотрудниками Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. В ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке, сотрудниками милиции в полиэтиленовом пакете, находящемся у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят пакет с особо опасным наркотическим средством кустарного изготовления каннабис (марихуана) высушенный массой 59,64г, который ОСОБА_1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что он 2 февраля 2008 года в дневное время после работы он зашел к своему знакомому ОСОБА_2 , который в то время снимал квартиру по ул.Ленина, в доме где расположена парикмахерская «Чародейка», чтобы занять 100 грн. для собственных нужд. ОСОБА_2 занял ему 100 грн. сроком на 1 месяц. Около 13 часов он вышел от ОСОБА_2 и направился к ОСОБА_3 , который проживает в АДРЕСА_3 , чтобы поговорить с ним по учебе, так как они учатся в одной группе. Примерно в 13 часов 15 минут он пришел к ОСОБА_3 , поднялся на 7 этаж и там разговаривал с ним минут 15. ОСОБА_3 пояснил, что он спешить, зашел в квартиру, переодеться, а он остался на лестничной площадке. В это время сверху спускался малознакомый ему парень ОСОБА_4 , с которым когда-то занимались в спортивной секции, в руках у ОСОБА_4 был пакет желтого цвета. ОСОБА_4 поздоровался с ним и попросил сигарету. После чего он сказал, что хочет в туалет и попросил подержать пакет, сказав, что будет ждать его на улице. После этого вышел ОСОБА_3 и они спустились вместе с ним на улицу, однако ОСОБА_4 нигде не было. Он заглянул в пакет, там находились: кожаные перчатки черные, банки и судочки с остатками пищи, кулек с веществом растительного происхождения. После чего ОСОБА_3 пошел в сторону ОШ№6, а он по направлению к площади Ленина мимо строительного техникума, в надежде увидеть ОСОБА_4 и вернуть ему пакет. Около АДРЕСА_2 стояли мусорные контейнеры, куда он решил выкинуть пакет. В этот момент он услышал шаги сзади, его кто-то обхватил и сказал: «Милиция!». Когда он повернулся, то увидел 4 милиционеров и понятых: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 . После чего был проведен личный досмотр. Работникам милиции он пояснил, что пакет не его, а ОСОБА_4 , но, несмотря на это, милиция начала составлять протокол изъятия. Он испугался и назвался ОСОБА_6 . После чего все отправились в горотдел милиции. В горотделе на 2 этаже в кабинете НОМЕР_1 его били: о/у ОСОБА_7 в область грудной клетки, а о/у ОСОБА_8 по голове. Объяснения писал не он, а ОСОБА_8 . Он настаивал на своих показаниях, тогда о/у ОСОБА_9 надел ему на голову противогаз, хотели, чтобы он признал то, что написал ОСОБА_8 . В конце концов, он под физическим и психическим воздействием подписал то, что написал ОСОБА_8 . После сотрудники милиции позвонили его отцу, сообщили, что он находится в милиции. Кода отец приехал, один из сотрудников милиции поехал с ним за его паспортом. Около 17-18 часов, когда он с отцом вышли из горотдела на свежий воздух, он потерял сознание, началась рвота. По дороге домой они встретили двух его друзей: ОСОБА_10 и ОСОБА_11 . Дома скорую помощь вызывать не стали, думали что пройдет. На следующий день днем вызвали скорую помощь. Врач осмотрел его и предложил госпитализацию. В больнице поставили диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушиб ребра». В больнице он пояснил, что упал с лестницы. Он не сказал в больнице, что его побили сотрудники милиции, так как был напуган, боялся, что они могут приехать в больницу. Отец обращался в прокуратуру к ОСОБА_12 , он вызвал меня, допрашивал. Направление на судебно медицинскую экспертизу ему не давали. 10 дней находился на стационарном лечении в Торецкой больнице в отделении травматологии. Считает, что работники милиции сфальсифицировали против него уголовное дело, с целью вымогательства . Просит его в совершении инкриминируемого преступления оправдать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснил, что ранее он употреблял коноплю путем курения. Примерно в сентябре 2007 года он познакомился с подсудимым ОСОБА_1 и знал, что тот может достать конопли. В конце зимы 2008 года он обратился к ОСОБА_1 с просьбой достать ему стакан конопли для собственного употребления. В районе обеда к нему домой по АДРЕСА_6 пришел ОСОБА_1 взял у него 100 грн. на покупку конопли и пообещал принести стакан конопли течение часа. Через некоторое время он позвонил ОСОБА_1 и тот сказал, что он уже идет и скоро принесет. Потом он еще позвонил, но мобильный телефон ОСОБА_1 уже не отвечал. В тот день деньги он ОСОБА_1 не занимал, а дал ему 100 грн. для приобретения наркотика.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 показал, что он знаком с ОСОБА_1 , вместе учатся в одной группе. Он просил ОСОБА_1 узнать за работу. 2 февраля 2008 года к нему домой пришел ОСОБА_1 . Они поговорили на кухне минут 10-15. Потом вышли, начали обуваться, он захотел в туалет. Он зашел в квартиру, а ОСОБА_1 остался стоять на лестничной площадке. Когда они шли с ОСОБА_1 , у него в руках был пакет. Он точно не помнит, был ли в руках у ОСОБА_1 пакет, когда он пришел к нему. Когда он прощался с ОСОБА_1 за руку, у того в руках был пакет. Когда ОСОБА_1 заходил, он не помнит, был ли у того пакет. ОСОБА_1 ему по поводу пакета ничего не говорил. Он не обращал внимание на то, был ли у ОСОБА_1 пакет с самого начала. В его присутствии никто пакет ОСОБА_1 не давал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснил, что он работает начальником ОБНОН Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. В начале 2008 года поступила оперативная информация, что парень по имени ОСОБА_1 имеет возможность достать, приобрести наркотическое средство, т.е. имеет отношение к обороту наркотических средств. 02 февраля 2008 года примерно 13-14 часов ОСОБА_1 был задержан во дворе АДРЕСА_2 г.Дружковки. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_1 и его вещей. При нем был желтый полупрозрачный пакет, среди вещей находился полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. ОСОБА_1 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество каннабис, который он хранил для себя, без цели сбыта. Был составлен протокол, в присутствии понятых сверток был опечатан и направлен на исследование. ОСОБА_1 представился вымышленными анкетными данными. В горотделе ОСОБА_1 был опрошен, оснований его задерживать не было и он, после дачи объяснений был отпущен. Материалы были переданы в следственный отдел для решения вопроса в порядке ст.97 УПК Украины. Никакого морального, физического воздействия в отношении ОСОБА_1 никто не применял, ОСОБА_1 их оговаривает. По обращению ОСОБА_1 проводилась проверка. Факты указанные им не подтвердились. Подсудимый поменял показания, с целью избежать уголовной ответственности. Источник приобретения наркотического вещества ОСОБА_1 был гражданин ОСОБА_3 , проживающий по АДРЕСА_4 Его преступная деятельность была задокументирована, дело в отношении его находится в суде.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОБНОН Дружковский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. В начале февраля 2008 года поступила информация, что ОСОБА_1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. При проверке данная информация нашла свое подтверждение. Поступила информация, что он употребляет наркотики и может хранить их при себе. 02.02.2008 года была получена достоверная информация, что ОСОБА_1 может при себе хранить наркотические вещества. Было спланировано мероприятие по задержанию, и в районе военкомата ОСОБА_1 был задержан около 12-14 часов. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в желтом полиэтиленовом пакете, который находился у него в руках, среди прочих вещей был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, перчатки, грязная банка. При задержании ОСОБА_1 представился ложными данными. Был составлен протокол, вещественное доказательство было опечатано, и ОСОБА_1 был приглашен в горотдел для дачи объяснений. Позже было установлено, что ОСОБА_6 является ОСОБА_1 , в связи с этим был приглашен отец вместе с паспортом. Ушел он вместе с отцом. Это был субботний день. В понедельник вещественные доказательства были направлены на исследование и были заключения эксперта, что вещество является наркотическим. Физическое либо психологическое насилие к ОСОБА_1 не применялось. Считает, что ОСОБА_1 его оговаривает с целью избежания наказания. Факты, изложенные в жалобе ОСОБА_1 , не подтвердились.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что он работает оперуполномоченный ОБНОН Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. В конце января 2008 года поступила оперативная информация, что гражданин по имени ОСОБА_1 занимается незаконным оборотом наркотиков. В субботу он будет идти с наркотическим веществом, нести его другому человеку. Было принято решение данный факт документировать. Были приглашены понятые. ОСОБА_1 зашел в подъезд АДРЕСА_4 с желтым пакетом. Из подъезда вышел с парнем, затем пошел мимо АДРЕСА_5 , возле ДЖКТ, он последовал за ОСОБА_1 , ОСОБА_9 проследовал на машине. Во дворе дома 13 или 11, где находится ларек «Союзпечать» не доходя до арки 5 метров, он подбежал к ОСОБА_1 , обнял его сзади и сказал: «Стоять милиция!». Подошли сразу понятые, попросили представиться задержанного, он представился ОСОБА_6 . Провели личный досмотр, в ходе которого в руках у ОСОБА_1 был обнаружен желтый пакет, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ОСОБА_1 пояснил, что в пакете находится конопля. На месте был составлен протокол осмотра. Затем все приехали в горотдел, все задокументировали, установили, что данные не его, позвонили отцу. Он с отцом ОСОБА_1 съездил за паспортом. Рапорт был зарегистрирован в тот же день. В понедельник был задокументирован человек, у которого ОСОБА_1 приобрел наркотическое вещество. Никакого морального, физического воздействия в отношении ОСОБА_1 никто не применял, ОСОБА_1 их оговаривает. Проверки проводились отделом внутренний службы безопасности и прокуратурой г.Дружковки. Проводилось внутреннее служебное расследование. Считает, что ОСОБА_1 пытается скрыть следы своей преступной деятельности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснил, что он работает оперуполномоченным УР Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. Он был приглашен работниками ОБНОН для проведения мероприятия. Ему показали ОСОБА_1 и попросили понаблюдать за ним, куда он пойдет, позвонить, когда он выйдет с подъезда. Сказали, что у ОСОБА_1 могут храниться наркотики. ОСОБА_1 зашел в угловой подъезд дома АДРЕСА_4 в обеденное время. Он на машине заехал во двор. ОСОБА_1 заходил в подъезд дома НОМЕР_2 с пакетом и выходил с пакетом. Через 30 минут вышел из подъезда, прошел вниз по двору, опять вышел на ул. П.Коммуны и пошел в сторону площади Ленина. Потом ему позвонили и сказали подъехать во двор дома АДРЕСА_2 Он увидел там ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , два парня понятых и ОСОБА_1 с полиэтиленовым пакетом. ОСОБА_8 составлял протокол, а ОСОБА_1 пояснял, что это его наркотики, что он курит коноплю, хранит ее для личного употребления. Когда все документы составили, все направились в Дружковский ГО ГУМВД. В горотдел приехали примерно в 15 часов. В этот день он присутствовал при опросе ОСОБА_1 . Присутствовали: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , и он. Он работал на компьютере и не вникал в допрос. Никакого давления на ОСОБА_1 не оказывалось, объяснения он давал добровольно примерно около 1 часа, может меньше. Он не доставал противогаз, их вообще нет в кабинете. ОСОБА_1 оговаривает его, так как не хочет признавать свою вину. Прокуратурой г.Дружковки проводилась проверка, было служебное расследование по этому поводу. Факты, указанные ОСОБА_1 , не нашли своего подтверждения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. Ранее он уже принимал участие в задержании в качестве понятого. Ему пояснили, что надо видеть момент задержания от начала до конца. Он увидел парня с пакетом желтого или светло красного цвета. В районе военкомата сотрудники милиции обхватили сзади парня и сразу все подошли. При осмотре пакета там были, посуда с остатками пищи и в пакете трава. Фамилию подсудимый назвал, кажется, ОСОБА_15 , его повели в горотдел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что его сотрудники милиции пригласили в качестве понятого. ОСОБА_1 зашел в подъезд. Он пошел за ним, поднялся на 8 этаж. Когда он спускался, ОСОБА_1 общался с ОСОБА_3 на 7 этаже. У ОСОБА_1 в руках был желтый пакет. ОСОБА_1 вышел из подъезда и пошел в сторону военкомата. Во дворе АДРЕСА_2 г.Дружковки ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции. При задержании у него был желтый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Пакет все время был в руках у ОСОБА_1 . ОСОБА_1 уже прошел мусорные баки, находящиеся во дворе этого дома и приблизился к арке, он не собирался выбрасывать пакет. В пакете были перчатки, баночки, судок с остатками пищи. ОСОБА_1 пояснял, что идет с работы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснил, что с ОСОБА_1 проживает в соседних домах с 1999 года, поддерживает с ним дружеские отношения. 2 февраля 2008 года около 18 часов он с ОСОБА_10 зашел к ОСОБА_1 домой. Его мать сказала, что ОСОБА_1 задержала милиция. Они пошли в сторону горотдела. Они видели как ОСОБА_1 и его отец вышли из горотдела, ОСОБА_1 подташнивало, он брался за голову. ОСОБА_1 ОСОБА_1 им пояснил, что сотрудники милиции его избивали и заставили что-то подписать. Отцу в милиции отдали тот пакет, который изъяли сотрудники милиции. Он его выкинул, так как сказал, что это не их пакет. После этого ОСОБА_1 лежал в больнице, они его навещали. Насколько ему известно, ОСОБА_1 не употребляет наркотические средства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 дал аналогичные ОСОБА_11 показания и добавил, что телесных повреждений у ОСОБА_1 он не видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснил, что он знаком с подсудимым ОСОБА_1 , с которым он работал с сентября 2007 года в ЧП «Обрий». 2 февраля 2008 года в субботу они работали до обеда. ОСОБА_1 уходил с работы без пакета, так как по субботам обед они не берут. Он не замечал, чтобы ОСОБА_1 находился в состоянии наркотического опьянения.
Согласно протокола личного досмотра от 2 февраля 2008 года в желтом полиэтиленовом пакете находящегося в момент досмотра в руках ОСОБА_6 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, высушенное и измельченное, зеленного цвета. ОСОБА_6 пояснил, что изъятое у него вещество, является наркотическим средством конопля, которое принадлежит ему (л.д.3).
Согласно рапорта старшего о/у СБНОН ОСОБА_8 в ходе мероприятий по установлению личности гр-на ОСОБА_6 , было установлено, что таковым является ОСОБА_1 , 09.01.1988г.р., проживающий по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.4).
Согласно заключению эксперта НОМЕР_3 от 03.03.2008 года вещество растительного происхождения весом 59,44г, изъятое 2.02.2008г. в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 ,1988г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , является особо опасным наркотическим средством кустарного изготовления КАННАБИСОМ (марихуаной) высушенным. (При поступлении на первоначальное исследование вес согласно заключению специалиста НОМЕР_4 от 5.02.2008г. составлял 59,64г) (л.д.12-13).
Согласно протоколу предъявления лиц для опознания от 22.07.2008 года свидетель ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как парня, который был задержан сотрудниками милиции 02.02.2008 года в 14 часов во дворе АДРЕСА_2 г.Дружковки и у этого парня был изъят пакет желтого цвета, в котором находился судок, перчатки и пакет с коноплей (л.д.71).
Согласно протоколу предъявления лиц для опознания от 22.07.2008 года свидетель ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как парня, который в январе 2008 года предлагал ему купить измельченную коноплю, а 2.02.2008 года пришел по месту его жительства. Он дал ему 100 грн. для приобретения наркотического средства (л.д.73).
Согласно протоколу очной ставки от 24.07.2008 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 , свидетель ОСОБА_4 подтвердил свои показания, которые изобличают ОСОБА_1 в незаконном хранении наркотического средства (л.д.101-102).
Согласно протоколу очной ставки от 24.07.2008 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , свидетель ОСОБА_2 подтвердил свои показания, которые изобличают ОСОБА_1 в незаконном хранении наркотического средства (л.д.102-103).
Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от 23.07.2008 года ОСОБА_1 наркотики (конопля) употребляет, в принудительном лечении не нуждается (л.д.97).
Согласно постановлению заместителя начальника СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области пакет с каннабисом первоначальный весом 59,64г (возврат после исследования 59,54г), изъятый у ОСОБА_1 2.02.2008 года был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.104).
Согласно постановлению помощника прокурора г.Дружковки ОСОБА_12 от 14.04.2008 года, рассмотрев материалы доследственной проверки по заявлению ОСОБА_1 о применении запрещенных методов расследования работниками Дружковского ГО УМВД Украины, в возбуждении уголовного дела по ст.ст.370 ч.2, 15-366, 368 УК Украины в отношении начальника СБНОН Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_13 , ст. о/у СБНОН Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_8 , о/у СБНОН Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.55-56).
Суд критически относится к позиции подсудимого ОСОБА_1 о том, что пакет, в котором находилось особо опасное наркотическое средство каннабис передал ему ОСОБА_4 , поскольку свидетель ОСОБА_4 данный факт в судебном заседании категорически отрицал, свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в его присутствии пакет ОСОБА_1 никто не давал, ОСОБА_1 о том, что ему кто-то дал пакет, ему не говорил.
Более того, при проведении личного досмотра 02 февраля 2008 года ОСОБА_1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством коноплей, которая принадлежит ему (л.д.3). Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что в этот день попросил ОСОБА_1 купить ему один стакан каннабиса и дал на приобретение наркотического средства 100 грн. ОСОБА_1 пообещал ему принести стакан конопли в течение часа. Через некоторое время, когда ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_1 , тот сказал, что он уже несет ему наркотики и скоро будет.
Показания ОСОБА_14 в части того, что ОСОБА_1 2 февраля 2008 года уходил с работы без пакета, противоречат материалам уголовного дела.
Показания подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников СБНОН Дружковского ГО ГУМВД Украины проверялись судом в ходе судебного следствия и не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.
Как пояснили в судебном заседании свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_1 били работники милиции 2 февраля 2008 года, им стало известно со слов самого ОСОБА_1 . Показания ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в части того, что ОСОБА_1 не употребляет наркотические средства, опровергаются заключением судебной наркологической экспертизы, которая была проведена 23.07.2008 года (л.д.97).
Согласно выписного эпикриза ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБ№2 г.Дружковки с 3.02.08 по 13.02.08г. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб левой половины грудной клетки. Травма - уличная. 2.02.08г. по пути с работы - упал на льду.
Постановление помощника прокурора г.Дружковки от 14.04.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении сотрудников СБНОН Дружковского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1 не обжаловалось и на момент рассмотрения данного уголовного дела ни кем не отменено.
Таким образом, анализируя все доказательства представленные суду, позицию подсудимого ОСОБА_1 суд рассматривает, как средство защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения слова «намереваясь впоследствии употребить наркотическое средство путем курения», поскольку данное обстоятельство в период судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, работает, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе досудебного следствия были понесены расходы, связанные с проведением судебно-химической экспертизы, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области. Стоимость проведенной экспертизы, согласно представленных документов составляет 112 грн. 60 коп. (л.д.107-108). Суд считает, что данные расходы относятся к судебным издержкам и на основании ст. 93 УПК Украины должны быть взысканы с ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу: пакет с каннабисом первоначальный весом 59,64г (возврат после исследования 59,54г), который хранится в камере хранения вещественных доказательств Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция о приеме НОМЕР_5 ), суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) гривен 00 коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области ( р/с 35220001000450, ОКПО 25574914 МФО 834016 УГК в Донецкой области) судебные издержки в сумме 112 (сто двенадцать) гривен 60 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, квитанция о приеме НОМЕР_5 (л.д.105) - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: