№ 2 -4815/08
№ 2-298/09
24 березня 2009 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Масаловій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в домоволодінні на час укладення договору дарування,
позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визначити, що її частка в домоволодінні АДРЕСА_1 на час укладення договору дарування від 05.05.1977 року становить 7/25 частин На обґрунтування вимогвказала, що визначення її частку в домоволодінні по первопочатками правовстановлюючим документам їй необхідно для визначення порядку користування земельною ділянкою. На підставі свідоцтва про право власності від 24 січня 1979 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської районної Ради м. Кіровограда їй, позивачці, належить 3/10 частини будинку АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_3 належить Ѕ частина цього будинку на підставі свідоцтва про право власності від 24 січня 1979 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської районної Ради м. Кіровограда, а відповідачу ОСОБА_2 - 1/5 частина цього ж будинку на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 22.02.2006 року.
Позивач також зазначила, що відповідач ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 06.05.1963 року придбав у ОСОБА_4 2/5 частини вказаного будинку з надвірними будівлями, яка належала їй підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого Другою Кіровоградською нотаріальною конторою від 18.07.1962 року. 28.08.1973 року ОСОБА_3 отримав у дар від ОСОБА_4 4/25 частин домоволодіння, які належали їй на підставі свідоцтва про право власності від 16.01.1968 року, а відтак став власником 14/25 частин вказаного будинку, при цьому у ОСОБА_4 залишилось у власності 11/25 частин будинку.
29.10.1973 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 - чоловікові відповідача ОСОБА_2 1/5 частину домоволодіння, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 16.01.1968 року, а відтак у ОСОБА_4 у власності залишилось 6/25 частин домоволодіння.
16.08.1976 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 1/25 частину домоволодіння, яка належала йому за попереднім договором купівлі - продажу від 29.10.1979 року і таким чином у ОСОБА_4 стало - 7/25, а у ОСОБА_5 - залишилось 4/25 частин спірного домоволодіння.
05.05.1977 року ОСОБА_4 подарувала їй, позивачці належну їй частку домоволодіння, яка у договорі дарування була вказана як 3/25 частин, тоді як правильним мало бути зазначено у даному договорі - 7/25 частин спірного домоволодіння, тобто очевидною є помилка в розрахунках.
Відповідач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 позов не визнали, вказуючи на те, що видані Кіровоградським ООБТІ документ
на їх частки та частку позивачки у спірному домоволодіння у них сумніву не викликають.
Судом встановлені наступні факти.
Позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 3/10 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю від 24 січня 1979 року, виданим відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської районної Ради м. Кіровограда на підставі рішення Кіровського райвиконкому від 20.09.1978 року в на заміну нотаріально посвідченого договору дарування від 05 травня 1977 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджуються відповідними договором дарування та свідоцтвом про право власності на будівлю ( а.с .58 - свідоцтво, а.с.-12,13 - договір).
Укладенню між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договору дарування від 05 травня 197 року, передувало складення 27 квітня 1977 року техніком Кіровоградського БТІ за відповідною заявою ОСОБА_4 , акту, згідно якого було здійснено обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 на момент відчуження та визначено частк ОСОБА_4 , яка становила - 3/25 частин. Вказані обставини підтверджуються відповідним актом ( а.с.70 - акт).
Відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить1/5 частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 лютого 2006 року, виданим державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори на підставі ст.1261 ЦК України після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при цьому ОСОБА_5 вказане спадкове майно належало згідно свідоцтва про право власності на будівлю від 24 січня 1979 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської районної Ради м. Кіровограда. Вказані обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом. ( а.с 41 - свідоцтво).
Відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 24 січня 1979 року, виданим відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської районної Ради м. Кіровограда на підставі рішення Кіровського райвиконкому від 20.09.1978 року на заміну свідоцтва про право власності від 16.01.1968 року та договору дарування від 28.08.1973 року. Вказані обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про власності на будівлю ( а.с. 39 - свідоцтво).
У судовому засіданні вище вказані обставини були також підтверджені поясненнями представника ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації та, оглянутими у судовому засіданні, матеріалами інвентаризаційної справи щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивачкою було визнано той факт, що з часу отримання нею дару від ОСОБА_4 , вона фактично володіє та користується тією часткою житлового будинку та надвірних будівель, які визначені за договором дарування та фактично отримані нею в дар в натурі. При цьому позивачкою не було надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідачі в будь-який спосіб порушили її право на фактичне користування, володіння чи зміну правовстановлюючих документів її частки у спільній часткової власності у спірному домоволодінні.
Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і не дають підстав для задоволенню позову. Висновок суду ґрунтується на наступному. Правовстановлюючі документи, що підтверджують наявність у сторін права на спільну часткову власність щодо спірного домоволодіння сторонами не оспорювались та не оспорюються, а відтак являються чинними та обов'язковими для сторін. З огляду на вказане безпідставною є вимога позивача до відповідачів щодо визначення її частки в спірному домоволодінні на час укладення договору дарування, що мав місце 05 травня 1977 року між нею, позивачкою, та ОСОБА_4 , оскільки відповідачі учасниками даної угоди не були. Доказів на підтвердження того, що відповідачі в будь який спосіб вплинули на волю дарувальника самовільно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності, чи вплинули на збільшення чи зменшення цієї частки, яка була передана в дар позивачці, у судовому засіданні добуто не було. У судовому засіданні також не було добуто доказів на підтвердження того, що відповідачі в будь який спосіб порушували чи порушують право позивача на фактичне користування, володіння чи зміну правовстановлюючих документів щодо частки позивача у спільній часткової власності у спірному домоволодінні.
При вирішенні справи суд керується ст.355, ст.356, ст.357, ст.358, ст.363, ст.364, ст.367 ЦК України, ст.10, ст. 11, ст.88, ст. 213-ст.215 ЦПК України. Суд
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення її частки в розмірі 7/25 частин в домоволодінні АДРЕСА_1 на час укладення договору дарування від 05.05.1977 року відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя