Справа № 2-1810/2009р.
(з а о ч н е)
17 березня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Митрофановій Н.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, -
ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач. Громадяни зобов'язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме до останнього дня місяця за звітним. Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконала і станом на 01.11.2008 року у неї виникла заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі - 3665 грн. 06 коп., з них: за опалення - 2741 грн. 13 коп., за гарячу воду - 923 грн. 93 коп.
ОСОБА_1 зверталось до відповідача з вимогою виконати зобов'язання по сплаті коштів за надані послуги по теплопостачанню, однак оплата не була проведена.
Просить суд, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3665 грн. 06 коп., а також індекс інфляції в розмірі - 1239 грн. 48 коп., 3 відсотки річних в розмірі - 159 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 . проживає в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 29.02.2008 року та користується послугами по теплопостачанню (а.с.4).
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 . неналежно виконує покладені на неї зобов'язання по оплаті послуг за теплопостачання у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ОСОБА_1 , яка станом на 01.11.2008 року становить - 3665 грн. 06 коп., що підтверджується письмовим розрахунком позову (а.с.5).
Таким чином, оскільки відповідач не виконує зобов'язання по сплаті коштів за комунальні послуги, то суму заборгованості з неї слід стягнути в примусовому порядку.
Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції та 3-х відсотків річних слід відмовити, оскільки позивач не надав суду письмових доказів про те, що в разі несвоєчасної сплати коштів по теплопостачанню відповідач зобов'язуються сплатити індекс інфляції. Між сторонами по справі існують правовідносини, які виникають з приводу надання послуг і діючим законодавством не передбачено стягнення 3-х відсотків річних в разі невиконання таких зобов'язань.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 540 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 (тридцять) грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська