жизнав повністтюя усунений.рував автомобілем, від медичного огляду відмовився, від керування усунений.&
Іменем України
17 березня 2009 року м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження підприємства: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на додану вартість: за вересень 2008 року по строку 20.10.2008р., фактично сплачено 29.10.2008р.; за жовтень 2008 року по строку 31.10.2008р., фактично сплачено 28.11.2008р.; за жовтень 2008 року по строку 30.11.2008р., фактично сплачено 17.12.2008р. Акти перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.12.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2008 року. Чим було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення забов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.12.2000р.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.
02.03.2009 року постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 . був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Суд не бере до уваги Акти перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2008 року та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.12.2008 року, оскільки у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення виявлено 12.11.2008 року та 02.12.2008 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.03.2009 року, отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.02.2009р., зі змістом якого він ознайомлений та був згоден, актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2008 року , від підпису, яких ОСОБА_1 . відмовився, про що складено акт від 20.02.2009 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя Забіяко Ю.Г.