Cправа № 2-405 2009 рік
17 березня 2009 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кардаш О.І..
секретаря Боднар Н.Ю.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Калуський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудової угоди ,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання трудового договору посилаючись на те, що між нею, як підприємцем, та відповідачем був укладений трудовий договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 року № НОМЕР_1 та зареєстрований в Калуському міськрайонному центрі зайнятості, згідно якого остання була прийнята на посаду менеджера. Відповідачка працювала на роботі до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а потім передавши заяву про звільнення не з»явилася на робочому місці. Враховуючи, що вона сама не може розірвати трудовий договір без відповідача, то просить суд задовольнити її вимогу.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.
В судове засідання представник Калуського міськрайонного центру зайнятості не з»явилися, однак подали заяви про слухання справи у їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Зі позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, будучи приватним підприємцем, уклав та зареєстрував в Калуському міськрайонному центрі зайнятості трудовий договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 року № НОМЕР_1 з відповідачем, згідно якої остання була прийнята на посаду менеджера (а.с.2).
У відповідності п.1 ст.36 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано за угодою сторін.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідачка через неї передала заяву на звільнення (а.с.3) , оскільки виїжджала за кордон на роботу з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та не мала часу належно оформити своє звільнення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та трудовий договір укладений між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 року № НОМЕР_1 слід розвірвати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
На підставі викладеного, ст.36 ч.1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити .
Розірвати трудовий договір укладений та зареєстрований в Калуському міськрайонному центрі зайнятості від ІНФОРМАЦІЯ_1 року № НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2 . 8,50 грн. судового збору в користь держави та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.