Справа № 22ц-2454 2006року Головуючий у 1-й інстанції Гонтаренко Т.М.
категорія 19,20 Доповідач М.М. Суржик
02 листопада 2006року
Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого : Кіселика С А,
суддів :Потапенка В.І., Суржик М М
при секретарі Твердоступ А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою Державного казначейства України на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2006року,
ВСТАНОВИЛА:.
В січні 2005 року до суду з позовом до відділення Державного казначейства в Світловодському районі про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок злочину, звернулась ОСОБА_1.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 червня 2005 року позов було задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного сулу Кіровоградської області від 26 січня 2006 року рішення суду було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
12 травня 2006 року ухвалою суду було притягнуто в якості співвідповідача Державне Казначейство України.
Оскаржуваним рішенням суду позов була задоволено частково, відшкодовано за рахунок Державного бюджету України на користь позивачки матеріальну шкоду в сумі 951грн. та зобов'язано Державне казначейство України щомісячно відшкодовувати позивачці за рахунок держави втрачений заробіток в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати, яка діє на день виплати.
Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, при винесенні рішення судом порушені норми матеріального права. Просили рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в позові відмовити.
Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
Колегією суддів встановлено, що 11 березня 2002 року на присадибній ділянці по вул..АДРЕСА_1 в м.Світловодську позивачці внаслідок дії вибухового пристрою було завдано тілесних ушкоджень, в результаті чого їй були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості зі стійкою втратою працездатності на 30%. По даному факту 21 березня 2002 року Світловодським МРВ була порушена кримінальна справа за ч.І ст.122 КК України. 22 липня 2003 року прокуратурою Кіровоградської області склад злочину було перекваліфіковано на ст.. 15 ч.2 ст.121 КК України та порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України. 22 вересня 2003 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч.З ст.206 КПК
України, яка 10 жовтня 2003 року прокуратурою була скасована та поновлено досудове слідство.
Відповідно до ст.. 1207 ЦК України, шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною; умови та порядок відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*ю або смертю, встановлюється законом.
Судом 1-ої інстанції правильно встановлено, що на момент розгляду справи законом відповідно до ст.. 1207 ЦК України не встановлено порядок відшкодування такої шкоди, однак колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції дійшов помилкового висновку, що в даному випадку повинно бути застосовано аналогію закону, передбаченою ст.8 ЦК України та застосовано вимоги ст..1195 ЦК України, поклавши на державу в особі Казначейства України обов'язок відшкодувати шкоду позивачці.
Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляції, що в Законі України *Про Державний бюджет України на 2006 рік* не передбачено загальнодержавних витрат на відшкодування потерпілим шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров* я внаслідок злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин або якщо вона є неплатоспроможною. Крім того, не передбачено таких витрат і в Законі України * Про Державний бюджет України на 2005 рік * , тобто, на момент звернення позивачки до суду.
Відповідно до п.4 ч.І ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Тому колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню, та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1. до Державного казначейства України та відділення Державного казначейства в Світловодському районі відмовити.
На підставі ст.. 1207 ЦК України, Закону України Про Державний бюджет України на 2005 рік , Закону України Про Державний бюджет України на 2006 рік , керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляцію задовольнити.
Рішення Світловодського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року скасувати.
В позові ОСОБА_1 до Державного казначейства України та відділення Державного казначейства в Світловодському районі про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом , внаслідок злочину, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців після набрання законної сили цього рішення до Верховного Суду України.
Головуючий Судді підписи
Згідно оригіналу
Суддя Апеляційного суду М.М. Суржик