"26" квітня 2013 р. справа № 2а-18067/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.
судді - Малиш Н.І. Щербака А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в адміністративній справі № 2а-18067/2011
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач у вересні 2011 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо невиплати в повному обсязі щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006.
Ухвалою суду першої інстанції від 21.09.2011 частину позовних вимог залишено без розгляду.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо здійснення нарахування та виплати не в повному обсязі позивачу щомісячного підвищення до пенсії, яке передбачено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 16.03.2011 по 19.06.2011.
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 163 КАС України постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Порядок розгляду справ в скороченому провадженні, встановлений статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не звільняє суд від дотримання загальних правил щодо судового рішення. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» є обов'язковими для України, відсутність обґрунтування прийнятого рішення є порушенням пункту 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Оскільки постанова суду першої інстанції складена лише з вступної та резолютивної частини без обґрунтування прийнятого рішення, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні, і має право відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону на підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
У 2008 році дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»відновлена рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року та в подальшому не призупинялася.
Доводи Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області стосовно відсутності визначення мінімальної пенсії за віком в Законі України «Про соціальний захист дітей війни»та неможливості у зв'язку з цим здійснювати нарахування підвищення до пенсії особам, які відносяться до категорії «діти війни», суд зазначає наступне.
Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України.
Статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначено розмір мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, які втратили працездатність.
Таким чином, розмір підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни, передбачений статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинен обчислюватись виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у зв'язку з чим посилання Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області на неможливість реалізації норм статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у зв'язку з тим, що визначення розміру мінімальної пенсії за віком, яке наведе в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосовується винятково для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до цього Закону, є безпідставним.
Твердження УПФУ про те, що забезпечення державних соціальних гарантій особам, які мають статус дітей війни, здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету Пенсійного фонду України, не знаходить свого підтвердження, адже відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 72 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", джерелами формування коштів Пенсійного фонду України є кошти державного бюджету та державних цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цих Законом.
Пунктом 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 визначено, що основними завданнями Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Таким чином, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює державну політику у сфері пенсійного забезпечення, одним із джерел фінансування якого є кошти державного бюджету.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" норми і положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала законної сили 23.07.2011, встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"та "Про жертви нацистських переслідувань") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.
Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення"Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
На підставі вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування постанови та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 16 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
В решті позов залишити без розгляду.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко
Суддя Н.І. Малиш
Суддя А.А. Щербак