10.1
Ухвала
Про закриття провадження у справi
16 липня 2013 року Справа № 812/5961/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області
до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 2929,04 грн.,
04 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 2929,04 грн.
09 липня 2013 року, 10 липня 2013 року та 12 липня 2013 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідними реєстраційними номерами 22635, 22755 та 23108 відповідно від позивача надійшла заява від 09 липня 2013 року № 3910/08-11а, згідно якої управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області відмовляється від адміністративного позову у зв'язку з тим, що Антрацитівським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго» добровільно погашена заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 2929,04 грн. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію платіжного доручення від 05 липня 2013 року № 535 та зазначено, що наслідки відмови від позову відомі (арк. справи 21, 22, 23, 27).
У відзиві на адміністративний позов від 10 липня 2013 року № 864 Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» зазначило, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 2929,04 грн. визнані у повному обсязі, існуюча заборгованість добровільно погашена, що підтверджується платіжним дорученням від 05 липня 2013 року № 535, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі. Крім того, відповідач просить розглядати справу без участі його представника (арк. справи 29).
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. справи 19, 20, 24, 25).
Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від адміністративного позову до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 2929,04 грн.
Провадження у справі № 812/5961/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, в сумі 2929,04 грн. закрити.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Чернявська