10.1
Про зупинення провадження
16 липня 2013 року Справа № 812/5873/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Ковальової Т.І.
при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.
за участю :
представника позивача - Наумової В.А.
представника відповідача - Ушакової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про стягнення пені у сумі 723028,45 грн., -
02 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про стягнення пені у сумі 723028,45 грн.
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/26373/13 за позовом TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про скасування акту перевірки № 100 від 21.12.2012 року.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у розгляді справи, оскільки вважає це затягуванням судового процесу, адже рішення набрало законної сили після його розгляду судом апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 п. 4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Рішення Вищого адміністартивного суду України по адміністративній справі 812/366/13-а (К/800/26373/13) за позовом TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про скасування акту перевірки № 100 від 21.12.2012 року може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.
Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про зупинення провадження у справі є обгрунтованим, тому суд вважає за можливе його задовольнити та зупинити провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 812/366/13-а (К/800/26373/13).
Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 та ст.165 КАС України, -
Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/5873/13-а за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про стягнення пені у сумі 723028,45 грн. до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 812/366/13-а (К/800/26373/13) за позовом TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про скасування акту перевірки № 100 від 21.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Ковальова