8.1.1
16 липня 2013 року Справа № 812/5891/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 384 від 05.12.2012 року в частині нарахування пені в сумі 1089,94 грн., -
02 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 384 від 05.12.2012 року в частині нарахування пені в сумі 1089,94 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 384 від 05.12.2012 року в частині нарахування пені в сумі 1089,94 грн., - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 15 липня 2013 року, шляхом надання суду доказів дати отримання податкової вимоги № 384 від 05.12.2012 року.
15 липня 2013 року за вхідним номером 23260 позивачем було усунуто вищевказані недоліки позовної заяви та надано через канцелярію суду копію корінця податкової вимоги форми «Ю» від 05 грудня 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує податкову вимогу № 384 від 05.12.2012 року в частині нарахування пені в сумі 1089,94 грн., яку позивачем отримано 13 лютого 2013 року.
До адміністративного суду позивач направив позовну заяву 01 липня 2013 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто після спливу місячного строку звернення до суду.
Позивач належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом свого права, належних доказів не надав.
Суд вважає, що позивач дізнався про порушене своє право 13.02.2013 року, тобто коли отримав оскаржувану вимогу.
Суд звертає увагу, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково оприлюднюються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення встановленого частиною 5 статті 99 КАС України строку, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст.106, ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 384 від 05.12.2012 року в частині нарахування пені в сумі 1089,94 грн., - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Ковальова