25 червня 2013 р.Справа № 1505/1089/2012
Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Матяш Т.Л.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2013 р., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Козубенко Вячеслава Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2013 року відмовлено в задоволенні заяви голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Козубенко Вячеслава Олександровича про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2012 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що заявником по перегляду за нововиявленими обставинами дійсно пропущено строк звернення до суду, але з поважних причин, так, маючи намір виконати вимоги ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2012 року про залишення заяви без руху, яку отримано заявником 08.01.2013 року, останнім 11.01.2013 року сплачено судовий збір, але, як стало відомо пізніше, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2012 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Приморської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2012 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник 01.11.2012 року звернувся до суду із клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2012 року, яку залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 09.01.2013 року Білгород - Дністровського міськрайонного суду заяву голови Приморської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами повернуто, так як не усунуто недоліки вищезазначеної заяви.
15.02.2013 року заявник звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2012 року.
Своє клопотання про поновлення строку відповідач обґрунтовує несвоєчасною сплатою судового збору, спрямовану на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2012 року про залишення заяви без руху, а тому просить поновити пропущений процесуальний строк.
За результатом встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до висновку щодо необґрунтованості заяви, з яким погоджується судова колегія, з огляду на наступне.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позивної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
В силу частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судовою колегією встановлено, що ухвалою від 09.01.2013 року Білгород - Дністровського міськрайонного суду заяву голови Приморської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами повернуто, так як заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
15.02.2013 року заявник повторно звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2012 року.
Згідно ч. 2 ст. 248 КАС України, разом із подачею заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник має право звернутися до суду із клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду лише із клопотанням про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2012 року, без подачі самої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, тобто не вчинив процесуально значимих дій, що тягнуть за собою юридичні наслідки.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 217, 247, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2013 року- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
головуючий О.В. Яковлєв
судді А.В. Бойко
Т.М. Танасогло