10 липня 2013 р.Справа № 815/2887/13а
Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Милосердного М.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій та наказу протиправними, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача щодо видання наказу № 959 від 04.04.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Інвестстройторг»; визнання протиправним та скасування наказу № 959 від 04.04.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Інвестстройторг».
Позивач також при подачі позову звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якому просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 959 від 04.04.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Інвестстройторг» та заборони ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби видавати наказ про проведення позапланової перевірки ТОВ «ІгнвестСтройТорг» на підставі ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 19.03.2013 року № 11774/10/22-4.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» про забезпечення позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про відмову в забезпеченні позову) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (ухвали) і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів та не доведено очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача та не доведено, що незадоволення вказаного клопотання може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.ст. 117, 118, 165 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали обґрунтовано навів мотиви, які свідчать про відсутність підстав та відповідно доказів необхідності застосування заходів, вказаних в клопотанні позивача та прийняв законне рішення про відмову в забезпеченні позову, що відповідає вище наведеним нормам КАС України.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не містять будь-яких доказів того, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням процесуальних норм чи не обґрунтовано.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: