про виправлення описки
12 липня 2013 року Справа № 812/4518/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позовні вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності були задоволені у повному обсязі.
10 липня 2013 року від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі № 812/4518/13-а.
Під час складання постанови від 12 червня 2013 року судом було допущено описку у резолютивній частині постанови у зазначені ідентифікаційного коду відповідача, а саме замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2.
Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Оскільки в матеріалах є наявні документи, які надають можливість виправити описку без виклику осіб, які приймають участь у справі, розгляд заяви про виправлення описки допустити у письмовому провадженні.
У висновку Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - задовольнити.
Виправити описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
В тексті постанови замість ідентифікаційного коду відповідача - ОСОБА_1 «НОМЕР_2» вважати «НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Л.С. Качуріна