Ухвала від 16.07.2013 по справі 256/1490/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Істягіна Н.М.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 27

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Калінінським районним судом м. Донецька 13 травня 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ТОВ «Торг-Інвест-Строй» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 13 травня 2013 року представник відповідача ТОВ «Торг-Інвест-Строй» - Сєдих Н.О., яка діяла на підставі довіреності від 19 червня 2012 року (а.с.26), була присутня у судовому засіданні 13 травня 2013 року, коли були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с.102-103), тобто апеляційну скаргу на рішення суду від 13 травня 2013 відповідач міг продати в строк до 23 травня 2013 року, що був робочим днем.

Проте апеляційна скарга відповідачем - ТОВ «Торг-Інвест-Строй» була подана до суду першої інстанції 07 червня 2013 року (а.с.117), тобто з пропуском на 15 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2013 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

12 липня 2013 року апелянтом до апеляційного суду надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з обгрунтуванням причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач «Торг-Інвест-Строй» посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено у зв'язку із тим, що з повним текстом рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року представник відповідача ознайомився лише 28 травня 2013 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи (а.с.129).

Враховуючи, що:

- в матеріалах справи відсутні відомості про виконання судом вимог частини 2 ст. 222 ЦПК України щодо негайної видачі представнику відповідача копії проголошеного судового рішення;

- згідно матеріалів справи копія судового рішення відповідачу була направлена супровідним листом № 8334114 від 23 травня 2013 року (а.с. 110), проте відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні;

- згідно розписки представника відповідача Сєдих Н.О. на її заяві про видачу копії судового рішення така представником відповідача отримана 28 травня 2013 року (а.с. 113);

- після отримання копії рішення відповідач в розумні строки - на протязі 10 днів подав апеляційну скаргу,

керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем - ТОВ «Торг-Інвест-Строй» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем судовий збір сплачено в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 1, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» строк на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 117), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха

Попередній документ
32423466
Наступний документ
32423468
Інформація про рішення:
№ рішення: 32423467
№ справи: 256/1490/13-ц
Дата рішення: 16.07.2013
Дата публікації: 17.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі: