15 липня 2013 року м. Київ П/800/407/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, у якому просить:
- визнати незаконним втручання відповідача у право власності, яке відбулося внаслідок перевищення повноважень та порушення процедури прийняття Закону, яким було значно зменшено розмір пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо забезпечення прямої дії норм статей 84, 91 Конституції України на пленарних засіданнях Верховної Ради України;
- зобов'язати Верховну Раду України забезпечити дію статей 84, 91 Конституції України на пленарних засіданнях Верховної Ради України;
- зобов'язати Верховну Раду України вжити усі заходи задля поновлення його порушеного права власності.
Позов обґрунтовує порушенням відповідачем встановленої статтею 84 Конституції України процедури прийняття Законів України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", зокрема вимоги щодо особистого голосування народними депутатами України на засіданнях Верховної Ради України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України визначені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.
Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом першим частини третьої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.
Згідно зі статтею 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності (частина перша статті 152 Конституції України).
Вимоги, що ґрунтуються на порушенні Верховною Радою України встановленої Конституцією України процедури прийняття законів не належать до юрисдикції Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.
Таким чином, позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 17, 109, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд його справи віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед