Справа № 0101/5142/2012
20 червня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого - судді Хотянової В.В.
при секретар і- Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування, про виділення в натурі 1/4 частини земельної ділянки, про виділення в натурі частини домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку , припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на виділену окрему частину земельної ділянки, визнання права власності на виділену окрему частину домоволодіння,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння, припиненя права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на виділену частину домоволодіння, виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права вланості на виділену частину земельної ділянки,
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділення у власність 1/4 частину житлового будинку як окреме домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділення у власність 1/4 частину земельної ділянки як окрему земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту на право проходу,
У вересні 2012 року ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом з уточненнями до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування, про виділення в натурі 1/4 частини земельної ділянки, про виділення в натурі частини домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку , припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на виділену окрему частину земельної ділянки, визнання права власності на виділену окрему частину домоволодіння.
Позовні вимоги мотивовані тим, що домоволодіння 9 по вул. Сергєєва-Ценського в місті Алушта належить сторонам на праві спільної часткової власності. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.07.2012 року належить 1/4 частка зазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1987 року належить 1/2 частка домоволодіння, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.1978 року належить 1/4 частка домоволодіння.
Зазначене домоволодіння фактично поділене між співвласниками, кожен із сторін користується окремою квартирою, маються окремі виходи, але виділити частки із майна, що є у спільній частковій власності , що передбачено ст. 364 ЦК України, добровільно сторони не бажають .
Сторонам на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею розміром 0, 1000 га, яка отримана в порядку приватизації ОСОБА_6, ОСОБА_7(нині ОСОБА_3) С.С., ОСОБА_4 та призначена для обслуговування будинку та прибудинкової території по вул. Сергєєва-Ценського, 9 в м.Алушта, між сторонами фактично визначний порядок користування земельною ділянкою, кожен із співвласників користується окремою її частиною.
ОСОБА_6, мати позивачки, померла 08.12.2011 року.
ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом успадкувала 1/4 частку будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих за зазначеною адресою, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.1978 року.
Після смерті матері позивача ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну їй частку земельної ділянки , отриману в порядку приватизації на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 березня 2006 року у спільну сумісну власність ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, однак, позивачу ОСОБА_2, як єдиному спадкодавцю, що прийняв спадщину, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірної земельної ділянки, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому спадкодавцеві, не вказані розміри часток співвласників цього майна, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових справ.
Позивач зазначає, оскільки до неї перейшло право власності на 1/4 частку будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом, то до неї переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею та необхідною для їх обслуговування, тобто до позивача переходить право власності на частину земельної ділянки, розмір якої визначається як 1/4 частка. Просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку земельної ділянки, із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташовану за адресою : м.Алушта, вул.С.-Ценського, 9 АР Крим, котра належала ОСОБА_6, яка померла 08.12.2011 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 667225 від 20.03.2006 року, кадастровий номер 01 103 000 00:01:006:0047 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд . Посилаючись на вимоги ст. 89 ЗК України просить виділити в натурі 1/4 частку земельної ділянки площею 250 м.кв у вигляді окремої земельної ділянки, із складу зазначеної земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, та визнати на виділену земельну ділянку право власності.
З зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на виділену частину домоволодіння, виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 ( до реєстрації шлюбу 18.08.2001 року ОСОБА_7) являється власником 1/2 частини домоволодіння 9 по вул.С.-Ценського в м. Алушта АР Крим на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1987 року, кожен із співвласників домоволодіння користується окремою частиною домоволодіння , але провести поділ домоволодіння добровільно сторони не можуть. Посилаючись на вимоги ст. 364 ЦК України просить виділити в натурі приміщення, які фактично знаходяться в його користуванні.
Крім того на праві спільної сумісної власності сторонам належить земельна ділянка загальною площею 0, 1000 га за зазначеною адресою, вважає, що його частка у спільній сумісній власності становить 1/2 , та посилаючись на вимоги ст. 89 ЦК України просить виділити в натурі ? частку земельної ділянки площею 500 м.кв. у вигляді окремої земельної ділянки, розташованої по вулиці Сергєєва-Ценського, 9 міста Алушта АР Крим , що знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для обслуговування будинку та господарських споруд.
Ухвалою Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2012 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та об'єднанні в одне провадження ( а.с. 93 том 1).
ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом, з уточненнями до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділення у власність 1/4 частину житлового будинку як окреме домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділення у власність 1/4 частину земельної ділянки як окрему земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту на право проходу на земельній ділянці , що виділяється спадкоємцю ОСОБА_2 площею 0, 0014 га, до земельної ділянки ОСОБА_4
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 16 серпня 1978 року, реєстровий номер 1800 ОСОБА_4 є власником 1/4 частки будинку із відповідними частками надвірних споруд, №9, що розташований по вулиці С.-Ценського у місті Алушта, зазначений будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності.
Кожен із співвласників будинку користується окремими приміщеннями, які представляють собою ізольовані квартири з окремими входами, але добровільно провести поділ будинку сторони не можуть.
Співвласниками будинку ОСОБА_6, спадкоємцем якої є ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 була отримана для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку та господарських споруд земельна ділянка площею 0, 1000 га, що розташована по вул.С.-Ценського, 9 в м.Алушта АР Крим відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, частки кожного співвласника у спільній сумісній власності не встановлені.
Кожен із співвласників користується окремою земельною ділянкою, а вона та ОСОБА_2 користується загальним проходом, доріжкою для забезпечення виходу та проходу до її частини будинку на вулицю С.-Ценського м.Алушти. Оскільки не існує іншого проходу та під'їзду до частини будинку ОСОБА_4 інакше ніж з вулиці С.-Ценського, що є порушенням як архітектурно-будівельних , так і правил протипожежної безпеки, тому просить виділити їй у власність 1/4 частку спірної земельної ділянки у вигляді окремої земельної ділянки розміром 0, 0250 га, а на земельній ділянці ОСОБА_6, що виділяється у власність спадкоємцю ОСОБА_2 просить встановити постійний сервітут площею 0, 0014 га на право проходу до земельної ділянки ОСОБА_4 з вулиці С.-Ценського м.Алушти АР Крим.
Вказані ОСОБА_2 межі земельної ділянки, що повинна бути виділена для надання у власність, у варіанті зазначеному експертом без встановлення земельного сервітуту, порушують її права власника нерухомого майна, повністю унеможливлюють користування частиною домоволодіння, бо в експертизі не передбачено збереження проходу з вулиці на її подвір'я.
Ухвалою суду від 16 травня 2013 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 з первісним позовом ОСОБА_2, зустрічним позовом ОСОБА_3 та об'єднані в одне провадження (а.с. 239-240 том 1).
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять виділити в натурі ОСОБА_2, як окреме домоволодіння, 1/4 частку житлового будинку №9 по вулиці С.-Ценського в м. Алушта АР Крим з відповідними господарськими спорудами , що складається із частини житлового будинку літер "А" : приміщення № 2- 2 - житлова кімната площею 19, 5 м.кв, частини веранди літер "а 1": приміщення №2-1 - коридор площею 8, 7 м.кв. та визнати за нею право власності на виділене в натурі окреме домоволодіння. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності провести відповідно до додатку №2 до висновку судової будівельно - технічної , оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи №129 від 08.04.2013 року , частина будинку, що виділяється співвласнику ОСОБА_2 на 1/4 частку зазначена жовтим кольором.
Також просять визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку земельної ділянки, із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташовану за адресою : м. Алушта, вул.С.-Ценського, 9 АР Крим, котра належала ОСОБА_6, яка померла 08.12.2011 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 667225 від 20.03.2006 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Виділити в натурі ОСОБА_2 ? частку земельної ділянки площею 250 м.кв. у вигляді окремої земельної ділянки, із складу зазначеної земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, що зазначена у додатку 3 до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи № 129 від 08.04.2013 року жовтим кольором та визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену в натурі окрему земельну ділянку площею 250 м.кв по вул. С.-Ценського, 9 в м.Алушта АР Крим без встановлення земельного сервітуту. Припинити між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0, 1000 га та право спільної часткової власності на домоволодіння.
Позов ОСОБА_3 визнали, з позовом ОСОБА_4 згодні частково, заперечують проти позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення сервітуту для проходу на земельній ділянці, що виділяється у власність ОСОБА_2, зазначають, що ОСОБА_4 може користуватися своєю частиною будинку та земельною ділянкою без встановлення земельного сервітуту, так як має інший вихід та прохід до своєї частки нерухомого майна та земельної ділянки з іншого боку, через земельну ділянку, що виділяється їй.
З визначеним розміром часток та площі земельних ділянок домоволодіння № 9 по вул. С.-Ценського в м.Алушта, що виділяється : співвласнику ОСОБА_2 250 кв.м, що складає 1/4 частки, співвласнику ОСОБА_3 500 кв.м, що складає 1/2 частки, співвласнику ОСОБА_4 250 кв.м, що складає 1/4 частки - згодні.
Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив виділити йому в натурі як окреме домоволодіння , 1/2 частку житлового будинку №9 по вул. С.-Ценського в м. Алушта з відповідними господарськими спорудами , що складається із будівель та приміщень: частини житлового будинку літер "А" : приміщення № 1-3, житлова кімната площею 10, 8 м.кв., приміщення №1-4, коридор площею 3, 3 м.кв, приміщення №1-5, комора площею 4, 6 м.кв, приміщення №1-6, житлова кімната площею 15, 0 м.кв, прибудови літер "а2" :приміщення №1-1, коридор площею 6, 1 м.кв, приміщення №1-2, кухня площею 12, 6 м.кв, веранди літер "а3" :приміщення №1-7, веранда площею 13, 4. м.кв. та визнати за ним право власності на виділене в натурі окреме домоволодіння, цілому. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності провести відповідно до додатку №2 до висновку судової будівельно - технічної , оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи №129 від 08.04.2013 року , частина будинку, що виділяється зазначена синім кольором та припинити право спільної часткової власності сторін на домоволодіння.
Виділити в натурі ОСОБА_3 ? частку земельної ділянки площею 500 м.кв. у вигляді окремої земельної ділянки, із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташованої по вулиці Сергєєва-Ценського, 9 міста Алушта АР Крим , що зазначена у додатку 3 до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи № 129 від 08.04.2013 року синім кольором та визнати за ним право власності на виділену в натурі окрему земельну ділянку , припинити право спільної часткової власності на зазначену земельну ділянку.
Позовні вимоги ОСОБА_2 визнав, з позовними вимогами ОСОБА_4 згоден частково, не згоден з позовними вимогами про встановлення сервітуту на земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_2, так як ОСОБА_4 має окремий вихід через свою земельну ділянку , яким користуються довгий час.
З визначеним розміром часток та площі земельних ділянок домоволодіння № 9 по вул. С.-Ценського в м.Алушта, що виділяється : співвласнику ОСОБА_2 250 кв.м, що складає 1/4 частки, співвласнику ОСОБА_3 500 кв.м, що складає 1/2 частки, співвласнику ОСОБА_4 250 кв.м, що складає 1/4 частки - згоден.
Позивач ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги підтримали, просили виділити у власність ОСОБА_4 в натурі 1/4 частку житлового будинку № 9 по вулиці С.-Ценського в м.Алушта з відповідними господарськими спорудами як окреме домоволодіння , що складається із будівель та приміщень : частини житлового будинку літер "А" : приміщення №2-3 , житлова кімната площею 12, 3 м.кв, веранду літер “а”: приміщення №2-4, передпокій 8, 0 м.кв, частку веранди літер “а1”: приміщення №2-5, комора 10,0 м.кв., як окреме домоволодіння та припинити між співвласниками право спільної часткової власності на зазначене домоволодіння.
Виділити у власність ОСОБА_4 із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташованої по вулиці Сергєєва-Ценського, 9 міста Алушта АР Крим , що знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для обслуговування будинку та господарських споруд, ? частку зазначеної земельної ділянки у вигляді окремої земельної ділянки розміром 250 кв.м, припинити відносно ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на земельну ділянку, на земельній ділянці ОСОБА_6, що виділяється у власність спадкоємцю ОСОБА_2 встановити постійний сервітут площею 0, 0014 га на право проходу до земельної ділянки ОСОБА_4 з вулиці С.-Ценського м.Алушти АР Крим, що зазначено у висновках за результатами геодезичної роботи, виконаної фахівцями КРФ ДП «ЦДЗК» (а.с. 10-12 том 2 ).
Позовні вимоги ОСОБА_3 визнали, з позовними вимогами ОСОБА_2, згодні частково, не згодні з позовними вимогами про виділенням частини земельної ділянки без встановлення земельного сервітуту, так як на земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_2 необхідно встановити земельний сервітут площею 0, 0014 га на право проходу до земельної ділянки ОСОБА_4 з вулиці С.-Ценського м.Алушти АР Крим, оскільки іншого проходу та під'їзду до земельної ділянки та частини домоволодіння вона не має. Виводи експертизи суперечать висновку спеціаліста інженера-геодезиста КРФ ДП «ЦДЗК» ОСОБА_8
З визначеним розміром часток та площі земельних ділянок домоволодіння № 9 по вул. С.-Ценського в м.Алушта, що виділяється : співвласнику ОСОБА_2 250 кв.м, що складає 1/4 частки, співвласнику ОСОБА_3 500 кв.м, що складає 1/2 частки, співвласнику ОСОБА_4 250 кв.м, що складає 1/4 частки згодні.
Третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , заперечень на позов не надійшло
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення експерта, спеціаліста ОСОБА_8 в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 1570 на домоволодіння № 9 по вул. С.-Ценського м. Алушти суд вважає , що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що жилий будинок № 9 з надвірними будівлями по вулиці Сергєєва -Ценського у місті Алушта АР Крим належить на праві спільної часткової власності трьом співвласникам, а саме:
1/4 частка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 липня 2012 року , посвідченого приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1129 (а.с.18, 20 том 1) ,
1/4 частка належить ОСОБА_4 (раніше Правда, прізвище змінила на ОСОБА_4 внаслідок розірвання шлюбу - а.с. 183 том 1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 серпня 1978 року, посвідченого нотаріусом Алуштинської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1800 (а.с. 175 том 1),
? частка належить ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_7, прізвище змінив на ОСОБА_3 внаслідок одруження -а.с. 75 том 1) на підставі договору купівлі-продажу 02 квітня 1987 року , посвідченого старшим державним нотаріусом Ялтинської державної нотаріальної контори за реєстровим номером від 22 серпня 2003 року (а.с. 72-73 том 1).
Згідно з рішенням 23 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 23 серпня 2005 року № 25/21 земельна ділянка площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: м.Алушта, вул. Сергєєва Ценського , буд. № 9 передана у спільну сумісну власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 20 березня 2006 року (а.с. 27 том 1).
Відповідно до ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, іу випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Відповідно до вимог ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини.
Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника , може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
За клопотанням сторін по справі була проведена судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна, земельно-технічна експертиза, яка надала висновки №129 від 08 квітня 2013 року (а.с.125- 168 том 1 ).
Згідно висновку зазначеної експертизи з технічної точки зору можливо виділити в натурі співвласникам ?, ?, ? частки домоволодіння №9 по вул. С.-Ценського в м. Алушта з відповідними господарськими спорудами , запропоновано варіанти виділу в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності кожному із співвласників з врахуванням фактичного порядку користування, що склався між співвласниками, що відображено в додатку №2 до експертизи .
Відповідно до висновку експертизи запропоновано варіант поділу земельної ділянки домоволодіння № 9 по вул. С. -Ценського в м. Алушта з врахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою, що відображено в додатку № 3 до експертизи. Визначено розмір часток та площі земельних ділянок , що пропонується виділити : співвласнику ОСОБА_2 , спадкоємиці ОСОБА_6, пропонується виділити земельну ділянку розміром 250 кв.м., що складає ? частки, співвласнику ОСОБА_3 пропонується виділити земельну ділянку площею 500 кв.м., що складає ? частки, співвласнику ОСОБА_4 пропонується виділити земельну ділянку розміром 250 кв.м, що складає ? частки.
Враховуючи обставини справи, позицію сторін, висновки судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи №129 від 08.04.2013 року , суд вважає можливим виділити кожному із співвласників в натурі відповідну частку житлового будинку №9 по вул. С.-Ценського в м.Алушта АР Крим , поділ домоволодіння провести відповідно до варіанту, зазначеному в додатках № 2 до висновку зазначеної судової експертизи .
На підставі викладеного, суд вважає можливим виділити в натурі ОСОБА_2, як окреме домоволодіння, 1/4 частку житлового будинку №9 по вулиці С.Ценського в м.Алушта АР Крим з відповідними господарськими спорудами , що складається із будівель та приміщень : частини житлового будинку літер "А" : приміщення № 2-2, житлова кімната площею 19, 5 м.кв, частини веранди літер "а 1" : приміщення №2-1, коридор площею 8, 7 м.кв. та визнати право власності за ОСОБА_2 на виділене в натурі окреме домоволодіння, що складається з зазначених вище приміщень, в цілому.
Виділити в натурі ОСОБА_3 , як окреме домоволодіння , 1/2 частку житлового будинку №9 по вул. С.-Ценського в м.Алушта з відповідними господарськими спорудами , що складається із будівель та приміщень: частини житлового будинку літер "А" : приміщення № 1-3, житлова кімната площею 10, 8 м.кв., приміщення №1-4, коридор площею 3, 3 м.кв, приміщення №1-5, комора площею 4, 6 м.кв, приміщення №1-6, житлова кімната площею 15, 0 м.кв, прибудови літер "а2" :приміщення №1-1, коридор площею 6, 1 м.кв, приміщення №1-2, кухня площею 12, 6 м.кв, веранди літер "а3" :приміщення №1-7, веранда площею 13, 4. м.кв. та визнати за ОСОБА_3 право власності на виділене в натурі окреме домоволодіння, що складається з зазначених вище приміщень, в цілому.
Виділити у власність ОСОБА_4 в натурі 1/4 частку житлового будинку № 9 по вулиці С.-Ценського в м.Алушта з відповідними господарськими спорудами як окреме домоволодіння , що складається із будівель та приміщень : частини житлового будинку літер "А" : приміщення №2-3 , житлова кімната площею 12, 3 м.кв, веранду літер “а”: приміщення №2-4, передпокій 8, 0 м.кв, частку веранди літер “а1”: приміщення №2-5, комора 10,0 м.кв., як окреме домоволодіння.
Позовних вимог про визнання права власності на виділене в натурі нерухоме майно ОСОБА_4 не заявляла, просила виділити частку нерухомого майна у власність.
В позовних вимогах позивач ОСОБА_4 зазначила розмір приміщення № 2-3 - 11, 7 кв.м. (а.с. 173 том 1) , а відповідно до висновків експертизи розмір зазначеного приміщення зазначено як 12, 3 кв.м, тому суд виділяє зазначену житлову кімнату та зазначає її розмір, як визначено у висновках експерта - 12, 3 кв.м.
Оскільки виділяються усі співвласники, то для них необхідно припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 9 по вулиці С. - Ценського в м.Алушта АР Крим.
Із матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємицею ? частки будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою :АР Крим, м.Алушта, вул.С.-Ценського, б. № 9 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_2 16 липня 2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 18 том 1), право власності на зазначену частину домоволодіння зареєструвала в КРП «СМ БРТІ» (а.с. 20 том 1).
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6М, разом зі ОСОБА_7, ОСОБА_4 є співвласником земельної ділянки площею 0, 1000 га розташованої по вул. Сергєєва-Ценського в м. Алушта Ар Крим призначеної для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд, отриману в порядку приватизації як співвласники домоволодіння № 9 та перебуває у спільній сумісній власності.
ОСОБА_6 померла 08 грудня 2011 року (а.с. 16 том 1).
Спадкоємець ОСОБА_2, отримавши в спадщину частину домоволодіння в порядку спадкування , не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом на земельну ділянку, яка знаходиться у спільній сумісній власності , так як не виділені частки померлої у спільному майні та в державному акті не вказано розмір часток співвласників, про що отримала відмову від приватного нотаріуса (а.с. 21 том 1).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Питання виникнення права власності або права користування земельними ділянками урегульовані Земельним кодексом.
Відповідно до ст.120 ЗК до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, установлених договором. У випадку, якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Статтею 377 ЦК встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, установлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача споруди переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Отже, законодавством визначено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.
До ОСОБА_2 з отриманням свідоцтва про права власності на ? частку домоволодіння 9 по вул. Сергєєва - Ценського м.Алушти переходить право власності на ту частину земельної ділянки, що перебувала у спільній сумісній власності померлої ОСОБА_6, та ОСОБА_3, ОСОБА_9, та становить ? частку. Тому позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частку земельної ділянки суд задовольняє, та визнає за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку земельної ділянки, із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташовану за адресою : м. Алушта, вул.С.-Ценського, 9 АР Крим, котра належала ОСОБА_6, яка померла 08.12.2011 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 667225 від 20.03.2006 року, кадастровий номер 01 103 000 00:01:006:0047 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Згідно наданих обмірів земельної ділянки домоволодіння № 9 по вул.С.-Ценського в м.Алушта, що містяться в матеріалах справи, за розрахункову прийнята площа земельної ділянки 1000 кв.м, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку.
На 1\4 частки співвласникам припадає земельна ділянка з врахуванням землі під будовами та спорудами, площею 250 кв.м. На ? частку співвласника припадає земельна ділянка з врахуванням землі під будовами та спорудами, площею 500 кв.м. Тому суд визначає розміром часток та площі земельних ділянок домоволодіння № 9 по вул. С.-Ценського в м.Алушта, що виділяється : співвласнику ОСОБА_2 250 кв.м, що складає 1/4 частки, співвласнику ОСОБА_3 500 кв.м, що складає 1/2 частки, співвласнику ОСОБА_4 250 кв.м, що складає 1/4 частки. З визначеними розмірами часток земельних ділянок, що виділяються , сторони згодні.
Відповідно до висновків експертизи, фактично в кожного співвласника мається відокремлений вихід на вулицю з боку частки домоволодінні, яким вони користуються, що відображено в додатку №1, хвіртки №1, №2, № 3 (а.с. 137, 164-168 том 1).
З врахуванням варіанту поділу житлового будинку та конфігурації плану меж земельної ділянки, згідно державного акту, відповідно до пояснень сторін, з урахуванням висновків експертизи , з врахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою співвласнику ОСОБА_3 з технічної точки зору можливо виділити в натурі на 1\2 частки земельну ділянку з врахуванням землі під будовами та спорудами, площею 500 кв.м, що відповідає ? частці, ця земельна ділянка зображена синім кольором в додатку № 3 до експертизи (а.с. 166 том 1).
Співвласнику ОСОБА_2 необхідно виділити на ? частки земельну ділянку з врахуванням землі під будовами та спорудами, площею 250 кв.м, що відповідає ? частці, ця земельна ділянка зображена жовтим кольором в додатку №3 до експертизи (а.с. 166 том 1).
Співвласнику ОСОБА_4 необхідно виділити на ? частки земельну ділянку з врахуванням землі під забудовами та спорудами, площею 250 кв.м, що відповідає ? частці, ця земельна ділянка зображена зеленим кольором в додатку №3 до експертизи (а.с. 166 том 1).
Земельні ділянки ізольовані, окремі одна від одної, кожна земельна ділянка має окремий вихід на вулицю, що відображено в додатку № 1 до експертизи та мають окремі проходи до житлового будинку, будівель, споруд та на вулицю, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні (а.с. 164 том 1).
При виділі кожному із співвласників окремої частини земельної ділянки суд визнає право власності на окрему частину земельної ділянки за ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовних вимог про визнання права власності на виділену частину земельної ділянки не заявляла, просила виділити земельну ділянку у власність.
У зв'язку з поділом земельної ділянки площею 0, 1000 га, розташованої за адресою: м.Алушта, вул. С.- Ценського м.Алушта та призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) право спільної часткової власності сторін на зазначену земельну ділянку необхідно припинити.
Суд відмовляє у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення для неї на земельній ділянці ОСОБА_6, що виділяється у власність спадкоємцю ОСОБА_2 постійного сервітуту площею 0, 0014 га на право проходу до земельної ділянки ОСОБА_4 з вулиці С.-Ценського м.Алушти АР Крим виходячи з наступного.
Відповідно до статті 100 Земельного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).
Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.
Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини 1 статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що нормальне господарське використання своєї земельної ділянки, на якій розташований належний їй житловий будинок, не можливо без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому слід довести, що задоволення потреб сервітуарія не можливо здійснити яким-небудь іншим способом.
Зазначених обставин позивач ОСОБА_4 та її представник суду не довели, чим не виконали вимоги статті 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
З висновку експертизи , які також були підтверджені експертом в судовому засіданні вбачається, що можливо провести поділ земельної ділянки, з врахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою, без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_2 , оскільки земельні ділянки, які пропонується виділити співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є ізольовані, окремі та мають окремі проходи до житлового будинку, будівель, споруд та на вулицю. Відповідно до схематичного плану БТІ земельної ділянки домоволодіння № 9 по вул С.-Ценського в м.Алушта мається три виходи з домоволодіння, якими користуються співвласники окремо (а.с.164 , 217 , 176 том 1).
Сама ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала, що до її ділянки та частини домоволодіння є інший прохід, окрім проходу через ділянку ОСОБА_2 , там раніше була хвіртка, але вона її закрила декілька місяців тому, цей вихід виходить на звалище , а до дороги необхідно іти більше 100 метрів.
При цьому суд не приймає до уваги пояснювальну записку та кадастрову зйомку, виконану інженером-геодезистом КРФ ДП «ЦЗДК» ОСОБА_8 (а.с. 10-12 том 2) з висновками про необхідність встановлення земельного сервітуту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 може користуватися земельною ділянкою без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_2, так як має окремий вихід зі своєї земельної ділянки, яким користується, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено висновками експертизи та поясненнями експерта в судовому засіданні.
Крім того суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до частини 3 статті 402 Цивільного кодексу України у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.
Позивач ОСОБА_4 не надала доказів того, що вона зверталася до ОСОБА_2, як власника окремої земельної ділянки з проханням обговорити умови встановлення земельного сервітуту, лише зазначила, що вона не має проходу до своєї земельної ділянки та домоволодіння, у зв'язку з чим змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що у задоволенні частини позовних вимог про встановлення земельного сервітуту на території земельної ділянки загальною площею 250 кв.м, що виділяється ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 16, 358, 364, 367 , 372, 377, 388, 1268, 1269 , 401 ЦК України, ст.ст. 88, 89, 120 , 100 Земельного Кодексу України, Постановою Верховного суду України від 3 квітня 2013 року по справі № 6-12 цс 13, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України ,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування, про виділення в натурі 1/4 частини земельної ділянки, про виділення в натурі частини домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку , припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на виділену окрему частину земельної ділянки, визнання права власності на виділену окрему частину домоволодіння - задовольнити .
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння, припиненя права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання права власності на виділену частину домоволодіння, виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права вланості на виділену частину земельної ділянки - задовольнити .
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділення у власність 1/4 частину житлового будинку як окреме домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділення у власність 1/4 частину земельної ділянки як окрему земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту на право проходу - задовольнити частково.
Виділити в натурі ОСОБА_2, як окреме домоволодіння, 1/4 частку житлового будинку №9 по вулиці С.Ценського в м.Алушта АР Крим з відповідними господарськими спорудами , що складається із будівель та приміщень :
частини житлового будинку літер "А" : приміщення № 2-2, житлова кімната площею 19, 5 м.кв,
частини веранди літер "а 1" : приміщення №2-1, коридор площею 8, 7 м.кв.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділене в натурі окреме домоволодіння, що складається з зазначених вище приміщень, в цілому.
Виділити в натурі ОСОБА_3 , як окреме домоволодіння , 1/2 частку житлового будинку №9 по вул. С.Ценського в м.Алушта з відповідними господарськими спорудами , що складається із будівель та приміщень:
частини житлового будинку літер "А" : приміщення № 1-3, житлова кімната площею 10, 8 м.кв., приміщення №1-4, коридор площею 3, 3 м.кв, приміщення №1-5, комора площею 4, 6 м.кв, приміщення №1-6, житлова кімната площею 15, 0 м.кв,
прибудови літер "а2" :приміщення №1-1, коридор площею 6, 1 м.кв, приміщення №1-2, кухня площею 12, 6 м.кв,
веранди літер "а3" :приміщення №1-7, веранда площею 13, 4. м.кв.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на виділене в натурі окреме домоволодіння, що складається з зазначених вище приміщень, в цілому.
Виділити у власність ОСОБА_4 в натурі 1/4 частку житлового будинку № 9 по вулиці С.Ценського в м.Алушта з відповідними господарськими спорудами як окреме домоволодіння , що складається із будівель та приміщень :
частини житлового будинку літер "А" : приміщення №2-3 , житлова кімната площею 12, 3 м.кв,
веранду літер «а»: приміщення №2-4, передпокій 8, 0 м.кв,
частку веранди літер «а1»: приміщення №2-5, комора 10,0 м.кв., як окреме домоволодіння.
Припинити між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на домоволодіння № 9 по вулиці с.Ценського в м.Алушта АР Крим.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку земельної ділянки, із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташовану за адресою : м.Алушта, вул.С.Ценського, 9 АР Крим, котра належала ОСОБА_6, яка померла 08.12.2011 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 667225 від 20.03.2006 року, кадастровий номер 01 103 000 00:01:006:0047 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Виділити в натурі ОСОБА_2 ? частку земельної ділянки площею 250 м.кв. у вигляді окремої земельної ділянки, із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташованої по вулиці Сергєєва-Ценського, 9 міста Алушта АР Крим , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 20.03.2006 року, що знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для обслуговування будинку та господарських споруд, кадастровий номер 01 103 000 00: 01: 006:0047, що зазначена у додатку 3 до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи № 129 від 08.04.2013 року жовтим кольором та визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену в натурі окрему земельну ділянку площею 250 м.кв по вул. С.Ценського, 9 в м.Алушта АР Крим.
Виділити в натурі ОСОБА_3 ? частку земельної ділянки площею 500 м.кв. у вигляді окремої земельної ділянки, із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташованої по вулиці Сергєєва-Ценського, 9 міста Алушта АР Крим , що знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для обслуговування будинку та господарських споруд, кадастровий номер 01 103 000 00: 01: 006:0047, що зазначена у додатку 3 до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи № 129 від 08.04.2013 року синім кольором та визнати за ОСОБА_3 право власності на виділену в натурі окрему земельну ділянку площею 500 м.кв по вул. С.Ценського, 9 в м.Алушта АР Крим.
Виділити у власність ОСОБА_4 із складу земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, розташованої по вулиці Сергєєва-Ценського, 9 міста Алушта АР Крим , що знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для обслуговування будинку та господарських споруд, кадастровий номер 01 103 000 00: 01: 006:0047, ? частку зазначеної земельної ділянки у вигляді окремої земельної ділянки розміром 250 кв.м., що зазначена у додатку 3 до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи № 129 від 08.04.2013 року зеленим кольором .
Припинити між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0, 1000 га, розташованої по вулиці Сергєєва-Ценського, 9 міста Алушта АР Крим , що знаходилась у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для обслуговування будинку та господарських споруд, кадастровий номер 01 103 000 00: 01: 006:0047.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В.Хотянова