Справа № 729/800/13-к
1-кп/729/46/13 р.
16.07.2013 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Демченко Л.М., ,
за участю прокурора Олейнікова О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
секретаря Гармаш Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобровиця кримінальне провадження № 42013260080000008 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації в с. Нова Басань, вул. Шевченка, 47, Бобровицького району Чернігівської області, раніше судимого 05.07.2012 року Бобровицьким районним судом за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,
30.07.2012 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в КВІ Бобровицького району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також йому роз'яснені наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, згідно вироку Бобровицького районного суду від 05.07.2012 року, яким він засуджений за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 03.09.2012 року засуджений ОСОБА_1 направлений для відбування покарання до Новобасанської сільської ради, якою складено табель його виходу на роботу з 10.09.2012 року по 28.09.2012р., у відповідності до яких ОСОБА_1 виконував і всього відбув 4 години громадських робіт і в подальшому не вийшов для відбуття громадських робіт без поважних причин, та протягом 14 днів відмовився виходити на громадські роботи, а 28.09.2012, 26.10.2012, 30.11.2012, 28.12.2012, 25.01.2013 та 22.02.2013 року не з'явився на реєстрацію без поважних причин.
У відповідності до постанови інспектора кримінально-виконавчої інспекції Бобровицького району ОСОБА_2, затвердженої начальником Козелецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_1, останньому призначено днем явки останню п'ятницю кожного місяця, про що він ознайомлений 03.09.2012 року.
03.09.2012 та 30.11.2012 року ОСОБА_1 письмово попереджений інспектором КВІ ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.
Згідно графіку робіт та табелю в період з 11.09.2012 року по 28.09.2013 року ОСОБА_1 не виходив на відпрацювання громадських робіт жодного дня, відмовлявся виходити на громадські роботи, ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, про причини невиходу сільську раду не повідомляв, документів, які б підтверджували поважні причини неявки не надав та не з'являвся на реєстрацію без поважних причин.
Своїми діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1, 10 червня 2013 року укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду та пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньї тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим віднесений, згідно ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_4, та обвинуваченим ОСОБА_1
Таким чином судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як умисні, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставина , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочинів .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття в скоєному злочині .
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, а тому є обґрунтованим. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міра покарання, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначено покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2013 року укладену між прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1М і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 474-475 КПК України,
суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, від 10 червня 2013 року на визначених сторонами в угоді умовах.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 ( одного) місяця арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 раховувати з моменту фактичного затримання.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 472 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання
апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо
вирок суду не скасований.
Суддя