Справа № 333/4250/13-к
Пр. №1-кс/333/340/13
Іменем України
02 липня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретері Бабенко за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, має неповну середню освіту, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
15.05.2013 року, приблизно об 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по стоянці супермаркету «Варус», що знаходиться по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжя здійснював виїзд з паркувальної зони на проїжджу частину вул. Північнокільцевої, виконуючи маневр повороту наліво.
Під час виконання вказаного маневру ОСОБА_3 зупинив керований ним автомобіль перед регульованим пішохідним переходом.
В цей же час, ОСОБА_2, діючи в якості пішохода почала перетинати проїжджу частину вул. Північнокільцевої в м. Запоріжжя, рухаючись по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, зліва направо, по ходу руху водія ОСОБА_3
Перед початком руху, водій ОСОБА_3, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість виявити на пішохідному переході ОСОБА_2, що перетинала проїжджу частину на зелений сигнал світлофора, та надати їй перевагу, не впевнився в безпеці та відновив рух, внаслідок чого, скоїв наїзд лівою передньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_2 ,
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох гомілок і заднього краю правої великогомілкової кістки з підвивихом стопи назовні, що згідно висновку судової медичної експертизи №1158/м/д від 23.05.2013 року кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але таким, що спричинило тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня, а також тілесне ушкодження у вигляді: садни в області лівого гомілковступневого суглобу, що кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_3, згідно висновку експерта №333/13 від 21.05.2013 року, вимог п. 10.1, 16,2 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.2 на регульованих та нерегульованих перехрестях водій, виконуючи маневр повороту праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, що перетинають проїжджу частину на яку він повертає, а також велосипедистам, що рухаються прямо у попутному напрямку, знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками.
В ході судового розгляду потерпілою заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання пояснив, що щиро розкаявся у вчиненні злочину, вину визнав повністю, матеріальний збиток відшкодовано потерпілій.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше не судимий, під час досудового розслідування погашено потерпілій матеріальні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчинені злочину та активно сприяв його розслідуванню, обставин, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин який вчинив ОСОБА_3 являється злочином невеликої тяжкості.
Згідно вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або з необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченому роз'ясненні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_2.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, за ст. 286 ч. 1 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя Ю.Р. Піх