Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" липня 2013 р.Справа № 5023/5450/11 вх. № 5450/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Романченко Н.С.
за участю сторін:
представника кредитора ПАТ "Банк Форум" - Цибулько О.І., довіреність № 10/12-02
від 14.05.2013 р.
ліквідатора - Богомазов П.С., свідоцтво № 602 від 19.03.2013 р.
арбітражного керуючого Клочка О.М. свідоцтво №653 від 22.03.13р.
розглянувши матеріали
По справі за заявою СПДФО ОСОБА_5, м. Дебальцеве
до СПДФО ОСОБА_6, с. Циркуни
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від „10" серпня 2011 р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП ОСОБА_6, код НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
21.02.2013 р. до господарського суду від ПАТ "Банк Форум" надійшла скарга на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С. (вх. № 6831 від 21.02.2013 р.), в якій банк просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 - арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, по підготовці та передачі на реалізацію майна банкрута - ФОП ОСОБА_6, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала Боржнику на праві приватної власності, та перебуває в заставі/іпотеці ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі договору іпотеки від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2529 та укладеного як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0272/08/01ZNv від 13 червня 2008 року. Припинити повноваження арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича як ліквідатора ФОП ОСОБА_6 та призначити нового ліквідатора банкрута. Визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_6, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що було проведено Товарною біржею "Правопорядок", на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем.
28.02.2013 р. до канцелярії суду від ПАТ "Банк Форум" надійшли уточнення до скарги на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С. (вх. № 7829 від 28.02.2013 р.), в яких банк просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 - арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, по підготовці та передачі на реалізацію майна банкрута - ФОП ОСОБА_6, що перебуває в заставі/іпотеці ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі договору іпотеки від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2529 та укладеного як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0272/08/01ZNv від 13 червня 2008 року. Припинити повноваження арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича як ліквідатора ФОП ОСОБА_6 та призначити нового ліквідатора банкрута. Визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_6, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що було проведено Товарною біржею "Правопорядок", на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем. Визнати недійсним протокол № 6 проведення аукціону від 07.10.2011 року. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011 року укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості місто плюс". Наслідком визнання недійсним укладеного на торгах договору застосувати реституцію - повернення сторін договору до первісного стану.
Ухвалою суду від 28.02.2013 р. прийнято до розгляду скаргу ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С. (вх. № 6831 від 21.02.2013 р.) та уточнення до скарги на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С. (вх. № 7829 від 28.02.2013 р.) та відкладено слухання звіту ліквідатора на "02" квітня 2013р.
01.04.2013 р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" про призначення ліквідатором по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
02.04.2013р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Лахненко Є.М. на участь у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6.з документами, що підтверджують його повноваження.
16.05.2013р. до суду надійшло уточнення до скарги ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С. (вх. № 17654 від 16.05.2013 р.) в яких Банк просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 - арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, по підготовці та передачі на реалізацію майна банкрута - ФОП ОСОБА_6, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала Боржнику на праві приватної власності, та перебуває в заставі / іпотеці ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі договору іпотеки від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2529 та укладеного як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0272/08/01ZNv від 13 червня 2008 року; припинити повноваження арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича як ліквідатора ФОП ОСОБА_6 та призначити новим ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича. Ухвалою від 18.05.2013р. це уточнення прийняте судом до розгляду.
Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимог Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448 та умов договору на організацію та проведення аукціону ліквідатором не було визначено початкову вартість реалізації майна, що було продано з аукціону, не було здійснено публікації про аукціон у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна оцінка майна на іншу нерухомість, що не є предметом договору іпотеки, укладеного між Банком та Боржником, а саме: трикімнатна квартира, яка знаходиться за іншою адресою: АДРЕСА_1, яка не належала ОСОБА_6 на праві приватної власності. Вважає, що зазначені порушення були зроблені навмисно у результаті змови його учасників та спрямовані на проведення фіктивних торгів, а негативні наслідки не можуть бути усунені ні шляхом виправлення, ні яким іншим способом крім визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011 року укладеного між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП «Агенція нерухомості місто плюс», та повернення сторін договору до первісного стану.
В зауваженнях на звіт, поданих до суду 13.06.2013р., Банк додатково зазначає, що наданий ліквідатором звіт містить в собі загальні фрази та відсилки на попередні звіти, в яких відсутня інформація про фінансове становище боржника та інформація про майно боржника, виявлене при проведенні ліквідаційної процедури, відсутня інформація про використання коштів боржника, відсутня інформація про заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника в порушення вимог п. 12 ст..30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, ліквідатором банкрута при виконанні своїх обов'язків довіреністю від 11.12.2012р уповноважено Клочко О.М., ОСОБА_10, ОСОБА_1 здійснювати від його імені ведення справ в усіх судових установах, в тому числі з правами, наданими арбітражному керуючому у справах про банкрутство з правом підпису та подання скарг, позовів, претензій, інших документів, але реалізація повноважень ліквідатора у даній справі третіми особами, які не мають права на здійснення такого виду діяльності як арбітражний керуючий, має наслідком порушення прав кредиторів та боржника, та є недопустимим в межах справи про банкрутство.
13.06.2013р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6
Ухвалою суду від 13.06.2013р. відкладено розгляд скарги з урахуванням уточнень на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С., та слухання звіту ліквідатора на "27" червня 2013 р. о(об) 10:10, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
Ліквідатор в судовому засіданні 27.06.2013р. заперечує проти скарги ПАТ "Банк Форум" в повному обсязі з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо скарги, в яких просить суд залишити її без задоволення, вважає свої дії законними. Проти його заміни іншим ліквідатором заперечує, вважає, що відсутні підстави для усунення його від виконання повноважень ліквідатора.
В судовому засіданні 27.06.2013р. представник ПАТ "Банк Форум" підтримує скаргу на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С. в повному обсязі, заперечує проти призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Клочко О.М. та просить суд призначити ліквідатором по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Лахненка Є.М., стверджує про недоліки звіту ліквідатора Богомазова П.С., зазначені в письмових зауваженнях на звіт. Крім того, вважає, що арбітражний керуючий Богомазов П.С. та Клочко О. М. є пов'язаними особами, так як Клочко О.М. діє від імені Богомазова П.С. на підставі довіреності від 11 грудня 2012 року. Призначення Клочко О.М. арбітражним керуючим по справі по банкрутство ФОП ОСОБА_6 по суті буде продовженням повноважень Богомазова П.С.
Представник арбітражного керуючого Клочко О.М. в судовому засіданні просив суд призначити Клочко О.М ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в тому числі, звіти ліквідатора, вважає, що скарга ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Суд звертає увагу на те, що застосування до фізичної особи-підприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як суб'єкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обов'язковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійсненні ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Майно банкрута - ФОП ОСОБА_6, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що належала Боржнику на праві приватної власності, перебувала в заставі / іпотеці ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі договору іпотеки від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2529 та укладеного в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0272/08/01ZNv від 13 червня 2008 року.
У відповідності до ст. 26 Закону України про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Згідно ст. З Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001р. за № 2658 -111 (далі - Закон про оцінку) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Статтею 10 Закону про оцінку передбачено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. У відповідності до ст.11 Закону про оцінку договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі, який повинен містити істотні умови договору.
Матеріали справи свідчать, що 12.08.2011р. між ліквідатором Богомазовим П.С. та ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» було укладено договір по виконанню робіт з незалежної оцінки житлового приміщення АДРЕСА_1. У відповідності до висновку про вартість майна ліквідаційна вартість вищевказаної квартири станом на 15.08.2011р. складає 753100 грн.
05.09.2011 між арбітражним керуючим Богомазовим П.С. (замовник) з однієї сторони та Товарною біржею «Правопорядок» (організатор) з другої сторони було укладено договір на організацію та проведення аукціону. Відповідно до умов укладеного договору, предметом Угоди було здійснення сторонами дій, пов'язаних з реалізацією майна, шляхом його продажу на аукціоні в порядку, передбаченому законодавством. Серед іншого, замовник замовив проведення 07.10.2011 року о 17-00 год. аукціону по продажу майна що належить ОСОБА_6 а саме: трикімнатної квартири № 9 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1. В свою чергу організатор взяв на себе зобов'язання забезпечити через засоби масової інформації не пізніше ніж за 30 днів до проведення аукціону оголошення про порядок продажу майна банкрута на умовах та у строки передбачені чинним законодавством.
Крім того, було розміщено оголошення про проведення товарною біржею «Правопорядок» 07.10.2011р. аукціону по продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6, а саме трикімнатної квартири № 9 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1.
За наслідками проведення аукціону (протокол №6) по продажу трикімнатної квартири № 9 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1, квартира була придбана ПП «Агенція нерухомості Місто плюс» за 753100 грн.
26.10.2011р. між ліквідатором Богомазовим П.С. та ПП «Агенція нерухомості Місто плюс» було укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири № 9 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 за 753100 грн.
Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
У відповідності до ст.12 Закону про оцінку звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Як свідчать матеріали справи, в тому числі звіт про оцінку та публікація у біржовому віснику від 06.09.2011р. № 27, фактично оцінку майна та оголошення про проведення аукціону з його продажу було проведено стосовно трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а не стосовно майна, що знаходилось у іпотеці у ПАТ "БАНК ФОРУМ", а саме трикімнатної квартири № 9 загальною площею 89,7 кв. м., місцезнаходження: АДРЕСА_1.
Слід зазначити, що будь-яких змін або виправлень, оформлених у встановленому законом порядку та своєчасно, ані звіт, ані оголошення про проведення аукціону не містять. На вищевказані обставини ліквідатором не було звернуто належної уваги, в судовому засіданні будь-яких ґрунтовних пояснень щодо реалізації майна, яке не було предметом застави, ліквідатором до суду не подано.
Отже, в матеріалах справи відсутня оцінка майна на майно, що є предметом договору іпотеки, укладеного між Банком та Боржником, а саме на нерухоме майно: трикімнатну квартиру, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1, і яка належала ОСОБА_6 на праві приватної власності. Вищевказана обставина свідчить про те, що ліквідатором при реалізації майна у ліквідаційній процедурі в порушення ст.29 Закону України про банкрутство не було визначено початкову вартість реалізації майна, що було продано з аукціону.
Оскільки в матеріалах справи відсутня публікація, на майно що є предметом договору іпотеки укладеного між Банком та Боржником, а саме на нерухоме майно: трикімнатну квартиру, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_6 на праві приватної власності, суд вважає, що в порушення ст..30 Закону про банкрутство ліквідатором не було розміщено публікацію у місцевій пресі з інформацією про майно що підлягало реалізації у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає, що фактично, в порушення вимог Закону про банкрутство, ліквідатором було укладено договір купівлі-продажу заставного майна Банку без його оцінки, проведеної у встановленому законом порядку незалежним оцінювачем, та оголошення про проведення аукціону, опублікованого у визначеному законом порядку. Вказані порушення призвели до грубого порушення ліквідатором норм законодавства, порушення прав і законних інтересів ПАТ «БАНК ФОРУМ» як заставного кредитора та є підставою стверджувати про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що арбітражним керуючим було порушено вимоги ч.6 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якими визначено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Крім того суд вважає необхідним зазначити, що витяги з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з реєстру обтяжень рухомого майна свідчать про наявність іншого майна, яке належало банкруту, а саме транспортного засобу SUBARUTRIBEKA, номер державної реєстрації НОМЕР_2; транспортного засобу а/м MDX,номер державної реєстрації НОМЕР_3; земельної ділянки для ведення садівництва, ділянки №2 розміром 0,0523 га, кадастровий номер 8000000000:90:822:0001, АДРЕСА_2 та земельної ділянки, для ведення садівництва, ділянки №4 розміром 0,0698га, кадастровий номер 8000000000:90:822:0002, АДРЕСА_2 ( т.1 а.с.123-129) Але ліквідатором жодних доказів в підтвердження вчинення дій з пошуку цього майна та його реалізації до матеріалів справи не додано, що свідчить про його несумлінність та певну халатність при виконанні покладених на нього обов'язків ліквідатора. До того ж звіти взагалі не містять будь-якої інформації стосовно вищевказаних об'єктів і вчинених щодо них будь-яких належних дій.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що арбітражним керуючим порушено норми ст. 25 Закону про банкрутство, у матеріалах справи відсутні докази здійснення повної інвентаризації майна банкрута, оцінки майна згідно встановленого законом порядку, докази вжиття належних та своєчасних заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у 3-х осіб, реалізації цього майна банкрута з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що статтею 22 Закону передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом. З урахуванням дати винесення постанови про визнання боржника банкрутом - 10.08.2011р., строк ліквідаційної процедури сплинув, але ліквідаційна процедура не завершена у встановленому законом порядку, що свідчить про неналежне виконання Богомазовим П.С повноважень ліквідатора, яке призвело до значного затягування процедури банкрутства ФОП ОСОБА_6
У відповідності до ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.
Господарський суд у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов'язків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий (ліквідатор) у справі про банкрутство не виконує або не виконує належним чином у відповідності до вимог Закону про банкрутство покладені на нього обов'язки ліквідатора, не позбавлений можливості, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника. Такої правової позиції дотримується і ВГСУ по справі № Б-24/56-04.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута та те, що матеріалами справи встановлено факт того, що ліквідатором Богомазовим П.С. було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обов'язки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам, суд вважає за необхідне скаргу кредитора ПАТ «БАНК ФОРУМ» на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С задовольнити, усунути від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С.
Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Суд, розглянувши кандидатури для призначення у якості ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражних керуючих Лахненка Є.М. та Клочко О.М зазначає наступне.
Згідно з нормами ст.ст. 3-1, 22-32 Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідаторів не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження та повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу всі пропозиції сторін та учасників провадження, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, враховуючи освіту, досвід та показники роботи кандидатів у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у арбітражного керуючого організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки ліквідатора.
Розглядаючи та порівнюючи вищезазначені кандидатури арбітражних керуючих на посаду ліквідатора банкрута суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Лахненка Є.М., обґрунтовуючи це наступним.
Ліквідатором банкрута Богомазовим П.С. при виконанні своїх обов'язків довіреністю від 11.12.2012р., копія якої є в матеріалах справи, уповноважено Клочко О.М., ОСОБА_10, ОСОБА_1 здійснювати від його імені ведення справ в усіх судових установах, в тому числі з правами, наданими арбітражному керуючому у справах про банкрутство з правом підпису та подання скарг, позовів, претензій, інших документів. Це свідчить про те, що ці особи пов'язані між собою професійною діяльністю і цей факт може свідчити про можливу певну зацікавленість відносно боржника, арбітражного керуючого чи кредиторів. Суд вважає, що ці обставини свідчать про те, що є наявні обґрунтовані підстави вважати арбітражного керуючого Богомазова П.С. та арбітражного керуючого Клочко О. М. заінтересованими особами відносно боржника, тому Клочко О. М. не може бути призначений ліквідатором ФОП ОСОБА_6 по справі № 5450/11.
Враховуючи заяву арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» про його призначення в якості ліквідатора банкрута, необхідність закінчення по справі ліквідаційної процедури та вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб, суд вважає можливим задовольнити заяву про призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Лахненка Є.М (свідоцтво № 13, видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013р. № 175/5), який не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -
1. Задовольнити скаргу ПАТ «БАНК ФОРУМ» на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Богомазова П.С.
2. Визнати неправомірними дії ліквідатора ФОП ОСОБА_6 - арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, по підготовці та передачі на реалізацію майна банкрута - ФОП ОСОБА_6, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала Боржнику на праві приватної власності, та перебуває в заставі / іпотеці ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі договору іпотеки від 13 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2529 та укладеного як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0272/08/01ZNv від 13 червня 2008 року.
3. Усунути арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (свідоцтво № 602, видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013р. № 457/5) ) від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6.
4. Призначити ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 13, видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013р. № 175/5)
5. Зобов'язати арбітражного керуючого Богомазова П.С. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражному керуючому Лахненко Є.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
6. Зобов'язати ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 10.08.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану роботу з документами на підтвердження цього.
7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, реєструючому органу, арбітражному керуючому Богомазову П.С.
Суддя Савченко А.А.