09.07.2013 р. Справа № 914/1754/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія-Новий Розділ", м. Новий Розділ Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство-Розліт", м. Новий Розділ Львівської області
про стягнення 15 055,21 грн.
Суддя Чорній Л.З.
Представники:
Від позивача: Денькович М.І.- начальник юридичного бюро
Від відповідача: не з'явився
Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергія-Новий Розділ", м. Новий Розділ Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство-Розліт", м. Новий Розділ Львівської області про стягнення 15 055,21 грн.
Ухвалою суду від 14.05.2013 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 12.06.2013 року. Ухвалою суду від 12.06.13 р. розгляд справи відкладено на 03.07.13 р. Ухвалою суду від 03.07.13 р. розгляд справи відкладено на 09.07.13 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав уточнюючий розрахунок штрафних санкцій, просить стягнути з відповідача на користь позивача 14 097,57 грн. основного боргу за постачання теплової енергії, 97,18 грн. інфляційних, 319,36 грн. 3% річних, 522,71 грн. пені.
Представник відповідача в судове засідання втретє не з'явився, 03.07.13 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті позову суду не надав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
10 жовтня 2006 року між ЗАТ „Енергія-Новий Розділ" (постачальник) та ТзОВ „НВП-Розліт" (споживач) укладено договір № 15-т/2006 на постачання теплової енергії у вигляді пари і гарячої води.
Згідно п.1.1 договору постачальник зобов'язався постачати споживачеві теплову енергію у відповідності з умовами договору, а споживач зобов'язався своєчасно проводити оплату за використану теплову енегію та виконувати всі інші умови, визначені даним договором.
На виконання умов договору ТзОВ „Енергія-Новий Розділ" за період листопад 2011р.-березень 2013 р. надано відповідачу послуги з теплопостачання (опалення) нежитлового приміщення на загальну суму 26 129,90 грн.
Вказане підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, а саме: актом №РН-0024062від 31.03.13 р., актом №РН-0001405 від 28.02.13 р., актом №РН-0000701 від 31.01.13 р., актом №РН-0023340 від 31.12.12 р., актом №РН-0022636 від 30.11.12 р., актом №РН-0016433 від 29.02.12 р.
Послуги надавались згідно наступних рахунків:
- рахунок-фактура №СФ-0007477 від 30.11.11 р. на суму 2 904,14 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0008209 від 31.12.11 р. на суму 2 461, 14 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0000619 від 31.01.12 р. на суму 2 602,44 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0001367 від 29.02.12 р. на суму 3 122,93 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0002210 від 31.03.12 р. на суму 2 465,11 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0007570 від 30.11.12 р. на суму 4 501,51 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0008274 від 28.12.12 р. на суму 2 958,13 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0000716 від 31.01.13 р. на суму 2 316,00 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0001428 від 28.02.13 р. на суму 1 544,00 грн.;
- рахунок-фактура №СФ-0002049 від 28.03.13 р. на суму 1 254,50 грн.
Відповідно до Розділу 6 договору „Порядок розрахунків" сторони визначили, що розрахунки за використану теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Форма оплати- попередня. Однак, як вбачається з матеріалів справи, розрахунок між сторонами проводився відповідно до п.6.6 Розділу 6 договору, яким сторонами погоджено, що по закінченню місяця постачальник визначає фактичну кількість комунальних послуг в порядку, визначеному п. 5.1 договору і визначає конкретну суму оплати, на яку пред'являє рахунок споживачу до 12 числа наступного місяця. Вказане підтверджується копіями виставлених відповідачу рахунків, які містяться в матеріалах справи.
Позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав в повному обсязі. Зауважень та претензій з боку замовника до виконавця немає.
Однак всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.13 р. на загальну суму 14 097,57 грн.
Сума заборгованості за послуги теплопостачання (опалення) на 01.03.13 р. підтверджується, підписаним сторонами, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.13 р.
На момент звернення з позовною заявою до суду заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, письмових пояснень по суті позову суду не надав.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, відповідно до поданого (уточненого) розрахунку позивачем нараховано відповідачу 97,18 грн. інфляційних втрат та 319,36 грн. 3% річних.
Крім цього, відповідно до п.7.2 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожний день прострочення. Відповідно до уточненого розрахунку, поданого позивачем в судове засідання 09.07.13 р., позивачем правомірно нараховано відповідачу 522,71 грн. пені.
З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено та у встановленому законом порядку не спростовано відповідачем заборгованість перед позивачем на загальну суму 15 036,82 грн. з них: 14 097,57 грн. основного боргу, 97,18 грн. інфляційних втрат, 319,36 грн. 3% річних, 522,71 грн. пені. На підставі наведенего, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обгрунтованими поданими суду доказами і є такими, що підлягають до часкового задоволення.
У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача в повному обсязі (2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - ст.4 Закону України „Про судовий збір"). Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 612, Цивільного кодексу України, , ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство-Розліт" (81652,Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича,2; код ЄДРПОУ 33525068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія-Новий Розділ" (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського,37; код ЄДРПОУ 33525073) 14 097,57 грн. основного боргу, 97,18 грн. інфляційних втрат, 319,36 грн. 3% річних, 522,71 грн. пені та 1 720,50 грн. судового збору.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
3. В решті позовних вимог - в задоволенні позову відмовити.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.07.2013р.
Суддя Чорній Л.З.