ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 41/296 08.07.2013
За заявою Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»
Про визнання наказу від 07.10.2005 року по справі № 41/296 таким, що не підлягає виконанню
По справі № 41/296
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»
До Третя особа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку проектів» Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна фондова група» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське реєстраційне бюро»
Провизнання недійсними договорів
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від стягувача: Козачук М.О. - дов. № б/н від 18.12.2012 р.;
від заявника: Сядро О.В. - дов. № б/н від 18.12.2012 р.
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/296 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку проектів», Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна фондова група», третя особа «Миколаївське реєстраційне бюро» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», укладених між ТОВ «Центр розвитку проектів» та ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», та зобов'язання ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» повернути все одержане за договорами купівлі-продажу акцій.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2005 р. у справі № 41/296 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку проектів», Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» задоволено повністю, визнано недійсними договори № 28/5-04К та № 28/6-04К від 16.04.2004 р., укладені між ТОВ «Центр розвитку проектів» в особі повіреного ТОВ «Професійна фондова група» та Державною акціонерною холдинговою компанією «Чорноморський суднобудівний завод». Крім того, стягнуто з Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» 12 750,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
07.10.2005р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2005р. було видано накази.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р. рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2005р. у справі 41/296 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого Господарського суду України від 29.06.2006р. касаційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р. та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2005р. без змін.
20.06.2013 року Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання наказу від 07.10.2005 року по справі № 41/296 таким, що не підлягає виконанню обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2012 р. було затверджено мирову угоду в справі № 11/222/08 про банкрутство відповідача, у зв'язку з чим між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України (новація). Також 15.02.2012 р. було порушено провадження по справі № 5016/267/2012(18/5) про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод». В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», як конкурсний кредитор зі стягнення заборгованості, що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів у справі № 5016/267/2012, а відтак його вимоги є погашеними, а зобов'язання ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» припиненими.
Ухвалою від 26.06.2013 року заява Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» була призначена до розгляду на 08.07.2013 року.
02.07.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» надійшли пояснення з приводу поданої заяви, в яких він заперечував проти задоволення поданої заяви.
В судовому засіданні 08.07.2013 року представник заявника надав усні пояснення відповідно до яких просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.
Представник стягувача у даному судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення проти заяви, згідно яких просив суд відмовити в її задоволенні.
У судовому засіданні 08.07.2013 р. судом на підставі статті 77 ГПК України оголошено перерву до 08.07.2013 р. о 16:30.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу від 07.10.2005 року по справі № 41/296 таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.
Як встановлено судом, рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2005 р. у справі № 41/296 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку проектів», Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» задоволено повністю, визнано недійсними договори № 28/5-04К та № 28/6-04К від 16.04.2004 р., укладені між ТОВ «Центр розвитку проектів» в особі повіреного ТОВ «Професійна фондова група» та Державною акціонерною холдинговою компанією «Чорноморський суднобудівний завод». Крім того, стягнуто з Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» 12 750,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
07.10.2005р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2005 р. було видано наказ.
Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 24.10.2005 р. було відкрите виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва по справі № 41/296 від 26.09.2005 р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.06.2008 р. було порушено провадження у справі № 11/222/08 про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод».
14.01.2009 року ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника , згідно якого з заявлених ТОВ СП «Нібулон» грошових вимог в сумі 26 987 440, 66 грн., було включено до реєстру 15 762 040 грн. 66 коп., з тих підстав, що сторонами було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог № 4790/1-2 за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.05.05 по справі № 9/59 та за договором купівлі-продажу № 0502/1КП від 05.02.01 р.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2012 року у справі № 11/222/08 було затверджено мирову угоду від 25.01.2012 року, укладену між комітетом кредиторів ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» та боржником по справі про банкрутство останнього, затверджену комітетом кредиторів Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (протокол засідання від 25.01.2012 року).
В пункті 2.1 вказаної ухвали перелічено кредиторів, щодо яких укладено мирову угоду, у тому числі ТОВ СП «Нібулон», а грошові вимоги кредитора складають 15 762 040 грн. 66 коп.
Згідно пункту 3.3 мирової угоди від 25.01.12 вимоги кредиторів 4 черги (до якої відноситься позивач) підлягають погашенню боржником з 01.12.2012 року до 01.02.2013 року в розмірі 50% боргу кожного кредитора 4-ї черги, а з 01.02.13 до 01.04.2013 відповідач повинен остаточно розрахуватись з кредиторами четвертої черги.
В пунктах 4.2, 4.3 мирової угоди передбачено, що у випадку невиконання боржником умов цієї мирової угоди, відповідно до вимог статті 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мирова угода може бути розірвана у судовому порядку. В такому випадку справа про банкрутство боржника підлягає поновленню, а вимоги кредиторів відновлюються у незадоволеній частині.
У випадку порушення щодо боржника нової справи про банкрутство строки виконання вимог кредиторів, зазначених в розділі 2 цієї мирової угоди вважаються такими, що наступили, а обсяг вимог таких кредиторів визначається в межах цієї мирової угоди, а у випадку її часткового виконання, в межах невиконаної частини.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5016/267/2012(18/5) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод».
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.06.2012 року мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» та боржником у справі про банкрутство останнього, затверджену комітетом кредиторів Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» - затверджено та провадження у справі припинено.
При цьому, ТОВ СП «Нібулон» свої грошові вимоги в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у справі № 5016/267/2012(18/5) не заявляв і у склад кредиторів, щодо яких укладена мирова угода від 25.05.12 не був включений.
Підставою для звернення до суду із заявою про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує на припинення зобов'язання у зв'язку з тим, що стягувач не звернувся до суду із заявою про визнання його кредиторських вимог у новій справі про банкрутство № 5016/267/2012 (18/5), а також у зв'язку з тим, що вимоги ТОВ СП «Нібулон» є погашеними внаслідок укладення мирової угоди у попередній справі про банкрутство № 11/222/08, що на його думку є новацією.
Відповідно до ч. 4 статті 117 ГПК України, суд може визнати наказ господарського суду таким, що не підлягає виконанню у випадку:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведений перелік підстав є вичерпним.
Тобто, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є в тому числі, припинення зобов'язання між сторонами.
Посилання боржника на новацію правовідносин між сторонами внаслідок укладення мирової угоди у справі № 11/222/08 про банкрутство, і як наслідок припинення зобов'язань за наказом безпідставні, оскільки мирова угода не замінює первісне зобов'язання новим зобов'язанням, а встановлює лише порядок його виконання. Узгодження у межах мирової угоди графіку погашення боргу є способом надання відстрочки та розстрочки виконання платежів, тобто узгодження умов врегулювання обов'язків неплатоспроможного боржника щодо погашення заборгованості перед кредиторами, що не є підставою для визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ч. 4 статті 117 ГПК України.
Посилання заявника на те, що грошове зобов'язання боржника перед стягувачем припинилося на підставі ч. 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є необґрунтованим з огляду на те, що ТОВ СП «Нібулон» не може вважатися конкурсним кредитором у справі № 5016/267/2012 (18/5) у розумінні ст.ст. 1,14 зазначеного Закону, оскільки за умовами мирової угоди від 25.01.2012 р. (п. 4.3) настання строку виконання вимог кредиторів є наслідком порушення нової справи про банкрутство, у зв'язку з чим вимоги кредитора являються поточними, а не конкурсними, на які положення ст. 14 Закону не поширюються, так як в силу статті 253 Цивільного кодексу України строк починається наступного дня після відповідної події, з якою пов'язано його настання.
За таких обставин, неподання стягувачем ТОВ СП «Нібулон» заяви про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство № 5016/267/2012 (18/5), які вже визнані судом в межах справи про банкрутство № 11/222/08, яка є первісною по відношенню до справи № 5016/267/2012 (18/5), не є тією підставою, з якою ч. 4 ст. 117 ГПК України пов'язує визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи вищенаведене, заява відповідача не може бути задоволена.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» про визнання наказу від 07.10.2005 року по справі № 41/296 таким, що не підлягає виконанню.
СуддяСпичак О.М.