Справа № 713/1410/13-п
Провадження №3/713/633/13
16.07.2013 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Вижницького РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 червня 2013 року інспектором ДПС взводу ДПС с/п №3 м.Вижниця складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №714993 від 15.06.2013 року за ст.139 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, згідно якого, останній 15.06.2013 року о 10-15 год. в смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, керував піднімаючим трактором д/н НОМЕР_1, при цьому здійснив забруднення дорожнього покриття мастилом з трактора, чим порушив п.1.5 ПДР України.
Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав, а саме:
Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 139 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол практично не читає мий, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, не конкретизовано місце вчинення правопорушення, в описовій частині протоколу не в повній мірі зазначено суть правопорушення (особу яка вчинила правопорушення),
Всупереч вимогам п.4.5 Наказу МВС України за №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» із змінами, до матеріалів протоколу не прилучені акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.
Вказані недоліки не дають можливості суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення по справі.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у ВДАІ Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 139 ч.1, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення за №713/1410/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП, повернути у ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2