номер провадження справи 13/58/13
Запорізької області
09.07.2013 Справа № 908/1849/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА-УКРАЇНА", м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя
про стягнення 83 553,89 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: не прибув.
Від відповідача: Зінченко М.В., довіреність № 19/4 від 01.01.2013р.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА-УКРАЇНА" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" 82 303,87 грн. основного боргу за договором поставки № 2225 від 22.10.2012р. та 1 251,02 грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунку.
Ухвалою суду від 28.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1849/13, присвоєно справі номер провадження 13/58/13 та призначено судове засідання на 25.06.2013р.
Ухвалою від 25.06.2013р. розгляд справи відкладено до 09.07.2013р.
До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
09.07.2013р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.
Позивач в судове засідання 09.07.2013р. не прибув, направивши до суду заяву від 04.07.2013р. про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" на користь позивача пеню в сумі 1 251,02 грн.
Вказана заява позивача не суперечить законодавству (ст. 22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому заява приймається до розгляду та задоволена судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно п. 14 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № di_500846 "Про деякі питання, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.
Про оточнення розміру позовних вимог господарський суд зазначає в описовій частині рішення зі справи; розгляд останньої і прийняття рішення в ній здійснюється виходячи з нового розміру позовних вимог.
Як зазначено в п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
Отже, заява позивача про уточнення розміру позовних вимог від 04.07.2013р. прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідач в судовому засіданні 09.07.2013р. заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову, а саме 1251,02 грн. пені, обґрунтовуючи це тим, що перебіг тридцяти денного строку, встановленого п. 7.2 Договору, враховуючи вищевикладену позицію, повинен починати перебіг з 11.02.2013р. та відповідно сплинути 12.03.2013р. Крім того представнику відповідача не є зрозумілим, виходячи з яких обставин у розрахунку суми пені позивачем було визначено кінцеву дату перебігу нарахування пені, а саме 16.04.2013р. Відтак представник відповідача вважає, що позивачем не вірно розрахована сума пені у розмірі 1 251,02 грн. оскільки помилково визначений початок перебігу 30-ти денного строку, встановленого п. 7.2 Договору та відповідно не вірно визначений час настання обов'язку відповідача з оплати за поставлений товар, а також кінцева дата періоду нарахування пені.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.
Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі в порядку ст. 75 ГПК України та заслухавши представника відповідача, суд
22 жовтня 2012 року між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА-УКРАЇНА" (Постачальник) та ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" (Покупець) був укладений договір поставки № 2225 (надалі - Договір).
Згідно з п.1.1 Договору, Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець - на умовах даного договору прийняти та оплатити стрічку конвеєрну (далі Товар) на умовах передбачених даним Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору, кількість, номенклатура Товару вказується в специфікації до даного Договору, що є невід'ємною частиною даного Договору.
Поставка Товару здійснюється видами транспорту вказаними в специфікації (п. 3.1 Договору).
Згідно із п. 3.2 Договору, Постачальник зобов'язується поставити Товар на умовах поставки, вказаних в специфікації, у відповідності з міжнародними правилами комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року.
Відповідно до п. 4.1 Договору, поставка Товару здійснюється за цінами, які визначені у відповідності до умов поставки, вказані в специфікації та включає в себе всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, а також ціна тари, упаковки, маркування та інші витрати Постачальника, пов'язані з поставкою Товару.
Сплата Покупцем за поставлений Товар здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі (п. 5.1 Договору)
Сплата за поставлений Товар буде здійснюватися в порядку вказаному у відповідній специфікації до даного Договору (п. 5.2 Договору).
Згідно із Специфікацією № 1/2226 від 22.10.2012р. до договору поставки № 2225 від 22.10.2012р., Постачальник передає, а Покупець приймає та сплачує послідуючий Товар: стрічка конвеєрна гумова загального призначення 2.1-1400-5-ТК-200-2-6-2-Б-РБ в кількості 150,00 кв. м. на загальну суму 82 260,00 грн. Строк поставки товару 30 календарних днів з дати підписання специфікації. Строк оплати: Товар оплачується Покупцем на протязі 45 календарних днів з дати поставки Товару. Датою поставки Товару рахується дата відвантаження з відміткою у видатковій накладній.
На виконання умов Договору позивач відповідно до видаткової накладної № РН-0000901 від 27.12.2012р. поставив відповідачу стрічку конвеєрну гумотканеву, кількістю 150,00 кв.м. на загальну суму 82 303,87 грн.
Вказана видаткова накладна підписана уповноваженим представником відповідача, що підтверджує факт отримання товару.
Відповідач, в порушення п. 5.1 Договору та п. 4 специфікації, своєчасно за поставлений товар не розрахувався, лише 28.05.2013р. відповідачем були перераховані на рахунок позивача кошти за поставлений товар.
Відповідно до п. 7.2 Договору, у випадку порушення більше ніж на 30 календарних днів строку оплати Товару, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючий у відповідному періоді.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір поставки № 2225 від 22.10.2012р., відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов'язання по виконанню умов договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання щодо передачі товару відповідачу згідно умов Договору поставки № 2225 виконав повністю, що підтверджується наданою суду копією видаткової накладної № РН-0000901 від 27.12.2012р.
З представлених суду доказів слідує, що відповідач в порушення умов і строків Договору поставки № 2225 розрахувався за поставлений товар невчасно, а саме 28.05.2013р.
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 7.2 Договору позивачем нараховано пеню за період прострочення виконання зобов'язання з оплати товару з 10.03.2013р. по 16.04.2013р. на загальну суміу 1 251,02 грн.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правильність нарахування пені за розрахунком позивача, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, код ЄДРПОУ 00191224, р/р № 26003005410004 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА-УКРАЇНА" (83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а, код ЄДРПОУ 36103268) 1 251 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн.. 02 коп. пені та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.07.2013р.