Справа № 383/985/13-ц
Провадження №2/383/321/13
10 липня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Бондаренко В.В.
при секретарі - Зербул С.В.
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача про поділ майна подружжя посилаючись на те, що з 11.05.2002 року по 11.02.2013 рік перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2013 року. Вони мають з відповідачем спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Також за період шлюбу вони набули спільно з відповідачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: вул. Мельниченка,52, м. Бобринець Кіровоградської області. Оскільки з відповідачем не досягнуто згоди щодо поділу будинку, на цій підставі просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 2/3 спірного житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, залишивши у власності ОСОБА_2 1/3 його частину.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі пояснюючи, що сторони мають спільну дитину, яка проживає біля позивача в спірному будинку та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодним чином не утримує їх спільного сина та не сплачує аліменти за рішенням суду, а тому з урахуванням інтересів дитини, при поділі спірного житлового будинку просить відступити від засад рівності часток подружжя у спільному сумісному майні та визнати за позивачем 2/3 його частини.
Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що поділ спірного будинку повинен відбуватися порівну. Підтвердив, що взагалі не приймає участі в утриманні спільного сина, жодного разу не сплачував аліменти, стягнуті з нього за рішенням суду, останній раз допомагав сім'ї більше двох років тому.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 11.05.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОЛ №026660 (а.с.5). Сторони мають спільного сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №002527 (а.с.6).
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2013 року шлюб між сторонами розірвано, рішення є чинним на час розгляду справи.
Судом встановлено, що за час шлюбу 17.05.2002 року позивач набув спільно з відповідачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в м. Бобринець, вул. Мельниченка,52, Кіровоградської області та на земельну ділянку, розміром 1335,5 кв.м., на якій розташований будинок. Вказане майно придбали за договором купівлі-продажу за 5000 грн., оформивши його на відповідача ОСОБА_2 й посвідчивши цей договір нотаріально (а.с.8, 26).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Мельниченка, 52, м. Бобринець Кіровоградської області, жилою площею 38,7 кв.м., загальною - 52,0 кв.м., позначений на плані літерою “А,а”, з надвірними спорудами - погріб “В”, туалет “Б”, басейн “К”, крильце “Кр”, огорожа №-№1, зареєстроване 09.07.2013 року на ОСОБА_2 (а.с.34).
Згідно ст.22 КпШС (який діяв на момент придбання спільного майна) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Відповідно до ст. 28 та 29 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності.
Згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Згідно висновків оцінювача ринкова вартість житлового будинку в м. Бобринець Кіровоградської області, по вул. Мельниченка, 52 складає на 05.07.2013 року, день проведення експертної оцінки 38856 грн. (а.с.27-33)
Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно ст.65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно за договором використане в інтересах сім'ї.
Встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають підставу суду зробити висновок, що спірний житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: вул. Мельниченка,52, м. Бобринець Кіровоградської області, є спільною сумісною власністю подружжя, так як на час його придбання, вони перебували у шлюбі й договір купівлі-продажу укладався в інтересах їх сім'ї, а придбане майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
Згідно до ч.3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Також, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що існують обставини, що мають істотне значення при вирішення питання поділу майна подружжя, які є підставою відступу від засад рівності часток їх майна, а саме з позивачем проживає неповнолітній син, який на даний час навчається в школі, відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, та не сплачує аліменти за рішенням суду на утримання сина.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим при поділі майна подружжя відступати від засад рівності їх часток, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та позовні вимоги задовольнити повністю, і в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: вул. Мельниченка,52, м. Бобринець Кіровоградської області, залишивши у власності ОСОБА_2 1/3 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: вул. Мельниченка, 52, м. Бобринець Кіровоградської області.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею та документально підтверджені платіжним дорученням від 12.06.2013 року (а.с.1) та 10.07.2013 року (а.с.23) судові витрати в загальній сумі 388,56 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 28, 29 КпШС, ст.ст. 65, 70 СК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.
В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 житлового будинку, що знаходиться в місті Бобринець, на вул. Мельниченко, під номером п'ятдесят другим, жилою площею 38,7 кв.м., загальною - 52,0 кв.м., позначений на плані літерою «А,а», з надвірними спорудами - погріб «В», туалет «Б», басейн «К», крильце «Кр», огорожа №-№1, залишивши у власності ОСОБА_2 1/3 житлового будинку, що знаходиться в місті Бобринець, на вул. Мельниченко, під номером п'ятдесят другим, жилою площею 38,7 кв.м., загальною - 52,0 кв.м., позначений на плані літерою «А,а», з надвірними спорудами - погріб «В», туалет «Б», басейн «К», крильце «Кр», огорожа №-№1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 388,56 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Бондаренко