Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3781/13р. Головуючий у 1 інстанції Дзямко О.П.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
ІМЕНЕМ України
16 липня 2013 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.
суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.
при секретарі Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факорінгова компанія «Вектор Плюс» про визнання прилюднених торгів недійсними, скасування протоколів прилюднених торгів, визнання акту про реалізацію предмету іпотеки недійсним, визнання свідоцтва про право власності та витяг про державну реєстрацію права власності недійсним,
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що були порушені умови та порядок проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_2 і знаходилась в іпотеці.
В обґрунтування позову звк5азує, що в порушення п.7.3 положення про проведення прилюдних торгів замість 2-х торгів фактично відбулися прилюдні торги 4: 27.07.2012р.; 30.08.2012р.; 04.10 2012р; 19.10.2012р.
04.10.2012 року на прилюдних торгах переможцем був визнаний ОСОБА_4, який запропонував найбільшу ціну - 300 000 грн., але в установлений строк ОСОБА_4 зазначену суму не сплатив, тому у відповідності до положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися і в цьому разі майно реалізується на наступних прилюдних торгах, які провадяться в порядку, визначеному положенням. В силу вимог положення , а також з урахуванням ст. 46 ЗУ «Про іпотеку», якщо переможцем не внесено всієї належної до сплати суми, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну. Оголошується переможцем прилюдних торгів, але це вже наступні торги ,що в даному випадку є четвертими (19.10.2012р.). Крім того, вважає, якщо застосовувати аналогію закону до відносин, що передбачені ст.. 46 ЗУ «Про іпотеку», то якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу (від сплати коштів), наступний учасник , що запропонував найвищу ціну. Оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими , що не відбулися. Оскільки ОСОБА_4 не сплатив належну суму в визначений строк, то і прилюдні торги вважаються такими що не відбулися, тобто 04.10.2012р.
Вважає , що таким чином торги не відбулися тричі.
Також вважає, що ОСОБА_4 вчинив правочин, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, то у відповідності до ч.5 ст. 203 ЦК України це є підставою для визнання правочину недійсним.
Крім того, вважає, що ТОВ «Укрспецторг Групп» не мало права здійснювати проведення прилюдних торгів ні 04.10.2012 року ні 19.10.2012 року, тому що Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні від 03.02.2010 року вважається чинним протягом 6 місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку проводиться повторна оцінка майна.
Також вважає, що відповідачами допущено порушення положення і в тому, що були відсутні відомості на відповідному веб-сайті про проведення повторних четвертих торгів; відсутні відомості про повідомлення ВДВС ТОВ «Укрспецгорг Групп» про те. що переможець торгів не перерахував кошти; не був повернутий гарантійний внесок покупцю, в результаті того, що торги не відбулися.
Згодом уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставини, просила суд, визнати результати проведення 04.10.2012 року, 19.10.2012 року прилюдних торгів по реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсними. Скасувати протоколи від 04.10.2012 року та 19.10.2012 року про проведення прилюдних торгів. Визнати акт про реалізацію предмету іпотеки від 02.11.2012 року недійсним. Визнати свідоцтво про право власності від 20.11.2012 року, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та витяг про державну реєстрацію прав власності, виданий КП «Енергодарське БТІ» 08.12.2012р - недійсними. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч.8 ст.45 Закону України "Про іпотеку", якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.
Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
За п.2.2. Тимчасового положення - прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну - тобто це по суті є угода купівлі - продажу і вона може згідно ч.1 ст. 215 ЦК визнаватися недійсною у судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які передбачені чч. 1 -3 та 6 ст. 203 ЦК України.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.07.2011 року за заявою стягувача ПАТ «Сведбанк» ВДВС Енергодарського МУЮ було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6 , виданого 04.05.2011 року Енергодарським міським судом про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 23.06.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.(а/с155).
03.02.2013 року була проведена експертна оцінка ринкової вартості предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, яка становить згідно звіту 115 641 грн. 39коп .(а.с.168).
04.07.2012 року ВДВС Енергодарського МУЮ заключило договір з ТОВ «Укрспецторг групп» про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( предмета іпотеки) , в даному випадку предметом іпотеки є АДРЕСА_1 (а.с.70).
27.07.2012 року та 30.08.2012 року призначені прилюдні торги не відбулися із-за відсутності покупців.
06.08.2012 року та 11.09.2012 року проведена переоцінка майна у відповідності до ч.2 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» (а.с.42,43).
04.10.2012 року відбулися прилюдні торги, за протоколом № 08-0100/12-1 переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_6, який запропонував 300000 гривень за квартиру АДРЕСА_1 (а.с.41) Крім того учасник торгів ОСОБА_3 пропонував за квартиру 85 000 гривень.
Переможець торгів ОСОБА_4 у встановлений десятиденний строк не вніс всієї належної до сплати суми, що підтверджується актом державного виконавця від 19.10.2012р (а.с. 44) 19.10.2012 року протоколом №08-0100/12-1-1 про проведення прилюдних торгів визначено переможця торгів - ОСОБА_3, який був наступним учасником на прилюдних торгах 04.10.2012 року і запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову.
Відмовляючи в задоволенні позову суд зазначив, що позивач не довів про відсутність наміру у ОСОБА_4 придбати квартиру, прилюдні торги 04.10.2012 року відбувалися відповідно до вимог законодавства, звіт про оцінку предмету іпотеки датований 03.02.2012 роком, а предмет іпотеки передано на торги 04.07.2012 року, тобто в межах 6-ти місячного строку експертної оцінки іпотечного майна.
У судовому засіданні знайшло підтвердження і та обставина, що про проведення прилюдних торгів направлялися письмові повідомлення і опубліковувалися інформаційні повідомлення про реалізацію нерухомого майна (а/с72-77).
Такі висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги проте, на торгах 04.10.2012 року була запропонована лише одна ціна ОСОБА_4 300 000 грн. суперечить матеріалам справи.
За поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, на торгах 04.10.2012 року спочатку була запропонована ціна ОСОБА_3- 85 000 грн., а потім ОСОБА_4 - 300 000 грн., що відповідає відомостям, внесених у протоколі проведення прилюдних торгів № 08-0100/12-1 від 04.10.2012 року (а.с. 41) та протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації іпотечного нерухомого майна (а.с.93).
Отже суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 57-60, 212 ЦПК України, оцінюючи показання свідка ОСОБА_7, суд віднісся критично, та прийняв до уваги, що ОСОБА_2- її невістка , а ОСОБА_8 - представник ОСОБА_2- її син .
У відповідності до ч. 3 статті 46 Закону України «Про іпотеку», якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Відповідно до Тимчасового положення за результатами торгів укладається договір купівлі - продажу між організатором торгів та його переможцем оформляється у вигляді протоколу.
Посилання ОСОБА_2 про четверті торги не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки протокол від 19.10.2012 року зафіксував переможця торгів, які були 04.10.2012 року за правилами ч. 3 статті 46 Закону України «Про іпотеку» та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна».
За правилами ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується, а тому відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування і подання доказів, щодо визнання правочину недійсним покладається саме на позивача. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що у комерційних цілях мав намір придбати АДРЕСА_1, але, будучи мешканцем м. Запоріжжя , не врахував місце знаходження квартири та стан квартири , у зв'язку з чим відмовився від купівлі квартири. Про реальність намірів ОСОБА_4 свідчить також факт сплати ним гарантійного внеску перед участю в торгах і який він втратив.
Проте, доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_4 не мав наміру придбати квартиру, а тому за вимогами ч.5 ст. 203 ЦПК України правочин є недійсним, оскільки не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ґрунтується бездоказово лише на твердженні позивача.
Суд першої інстанції вірно визначився і відносно доводів позивача щодо кількості проведення прилюдних торгів.
Згідно частини 8 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Пунктом 1.4 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» встановлено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Розділ І Тимчасового положення доповнений п.1.4 згідно з Наказом Міністерства юстиції від 17.11.2009 року
Нормативно-правові акти, які визначають умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку при звернення стягнення па предмет іпотеки мають посилання на спеціальні норми, а саме норми Закону України «Про іпотеку».
Частиною 2 статті 49 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків, Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
Звіт про оцінку предмету іпотеки датується 03.02.2012 роком, предмет іпотеки передано на торги 04.07.2012 року, що підтверджується актом передачі арештованого нерухомого майна та договором № 08-01 00/12 від 04.07.2012 року (а.с. 70), тобто в межах 6-ти місячного строку експертної оцінки іпотечного майна. Про оцінку майна позивач була повідомлена , але своїм правом щодо оскарження оцінки іпотечного майна позивач не скористалася, про що підтвердив ОСОБА_8 у судовому засіданні. В подальшому ж проводилася переоцінка майна у відповідності до ч.2 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» (а.с.42,43). Про результати проведення прилюдних торгів складено акт 02.11.2012р (а/с45).
Отже Запорізькою філією ТОВ «Укрспецторг Групп» при проведені прилюдних торгів 04.10.2012 року були дотримані вимоги п.1.4 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» , ч. 2 статті 49 Закону «Про іпотеку».
Тобто суд не вбачає порушень зі сторони державного виконавця , зі сторони спеціалізованої організації Запорізької філії ТОВ «Укрспец Групп» які вплинули б на результати торгів і порушили права і законні інтереси позивача ОСОБА_2
Таким чином, оскільки предметом публічних торгів в цій справі є об'єкт нерухомості, який був предметом іпотеки, можливість його продажу на третіх прилюдних торгах узгоджується з вимогами закону.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим по справі обставинам, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні належних і допустимих доказах та відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ст.308 ЦПК апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 травня 2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: