Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3801/13 Головуючий у 1 інстанції Петров В.В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
16 липня 2013 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.
суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.
при секретарі Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У травні 2013 року ПАТ «Метабанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Агрофірма «Простор» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального, вважає, що спір в частині ТОВ «Агрофірма «Простор» має розглядатися у порядку господарського судочинства просить ухвалу суду скасувати з підстав, передбаченої п.5 ст.293 ЦПК України. В скарзі ТОВ «Агрофірма «Простор» посилається на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на спірні правовідносини поширюється юрисдикція господарського суду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду з наступних підстав.
У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.
Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
У ЦПК України правила підсудності визначені у гл. 1 розд. ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).
Отже, суд апеляційної інстанції призначив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» до апеляційного розгляду, яка не підлягає апеляційному розгляду, оскільки апелянтом ухвала оскаржується не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, а з мотивів порушення правил визначення юрисдикції судочинства (підвідомчості), що не передбачено оскарження в апеляційному порядку за змістом ст.293 ЦПК.
Процесуальний закон прямо не врегульовує дії апеляційного суду у випадку прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги, яка не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження окремо від рішення суду. Проте, за роз'ясненнями п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12, 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Оскільки фактично відсутня апеляційна скарга, яка може бути розглянута в порядку апеляційного провадження в даній справі, дотримуючись правил застосування аналогії закону, колегія суддів керуючись ч.8 ст.8 ЦПК вважає за необхідне за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Простор» апеляційне провадження у цій справі закрити.
Керуючись ст.ст. 300, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року про відкриття провадження у цій справі.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: