Ухвала від 16.07.2013 по справі 0828/4919/2012

Дата документу Справа № 0828/4919/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11/778/708/13 Председательствующий в 1-й инстанции - Бойчева Н.В.

Категория - ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции - Мульченко В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июля 2013 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего-судьи Дутова О.Н.

судей: Мульченко В.В., Кузмичева В.Е.

с участием прокурора Стоматовой В.П.

осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 12.04.2013 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Токмак, Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, ранее судимый:

09.10.1997 года, Мелитопольским ГС по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден года из Ореховской ИК Запорожской области №88, по отбытию срока наказания;

26.09.2001 года, Орджоникидзевским РС г.Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы Освобожден из зала суда по концу срока;

27.02.2003 года, Центрально-городским РС г.Макеевка Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05.11.2004 года из Ореховской ИК Запорожской области №88, по отбытию срока наказания;

30.10.2006 года, Мелитопольским ГС по ст.395, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.05.2009 года из Ореховской ИК Запорожской области №88, по отбытию срока наказания;

19.11.2010 года, Мелитопольским ГС по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 24.04.2012 года из Каменной ИК Запорожской области №101, по отбытию срока наказания; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным срокам на 3 года и возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.

В строк отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 04.09.2012 года по 12.04.2013 года.

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 8820,50 гривен.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины /в ред. 1960 г./.

Согласно приговору, 23 августа 2012 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_3 ранее судимый за совершение преступления предусмотренного ст. 185 УК Украины, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, где временно проживали, достоверно зная о том, что в комнате расположенной на территории вышеуказанного домовладения, в которой временно проживала ОСОБА_5, находятся материальные ценности и косметика, поскольку последняя занимается ее реализацией, а также то, что ОСОБА_5 временно отсутствует по месту своего временного проживания, путем повреждения дверной скобы, проник в помещение комнаты, в которой временно проживала гр. ОСОБА_5, откуда тайно повторно похитил имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 21341 гривна 54 копейки.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

По мнению прокурора, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, в частности суд не учел, что ОСОБА_3 семь раз судимый за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, после освобождения из мест лишения свободы в течении короткого промежутка времени совершил аналогичное преступление.

Кроме того, судом в приговоре не учтено о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступления.

На основании изложенного просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, которым признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденных, возражавших против апелляции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь на наличие в действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, прокурор указал, что судом не учтена судимость ОСОБА_3 по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 25.01.2010 года. Как на доказательство этого прокурор сослался на л.д.68 т.2. Однако, не в указанном листе дела, где находится требование о судимостях осужденного, не в обвинительном заключении л.д.105 т.2, каких либо данных об упомянутой судимости нет. Копии приговора Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25.01.2010 года в материалах дела нет, и в судебном заседании суда первой инстанции такая копия прокурором не приобщалась.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания осужденному суд учел его прежние судимости. Поэтому не указание в приговоре на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - не является безусловным основанием к отмене приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых - состояние здоровья осужденного, страдающего тяжким недугом и назначил ему наказание, которое, по мнению коллегии соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Поэтому оснований к отмене приговора коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 12.04.2013 года в отношении осужденного ОСОБА_3 - без изменения

Судьи:

Дутов О.Н. Мульченко В.В. Кузмичев В.Е.

Попередній документ
32419664
Наступний документ
32419667
Інформація про рішення:
№ рішення: 32419666
№ справи: 0828/4919/2012
Дата рішення: 16.07.2013
Дата публікації: 17.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка