13.06.2013
Справа № 335/5957/13-ц
2-з/335/76/2013
13 червня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіального відділу освіти, молоді та спорту Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в особі начальника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -
12.06.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального відділу освіти, молоді та спорту Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в особі начальника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення доказів не зазначила обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, а також обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Відомостей, щодо неможливості отримання таких доказів особисто ОСОБА_1 до матеріалів заяви не долучено.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Також, як вбачається з матеріалів справи, заявником не правильно зазначена адреса відповідача, а саме, в заяві про забезпечення доказів зазначено адресу ОСОБА_2, як: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 4, а з матеріалів доданих до заяви, а саме із заяви ОСОБА_1 від 17.05.2013 року, адресою ОСОБА_2 є: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 4.
Крім того, ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення доказів, не сплачено судовий збір. В своїй заяві остання зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак документу, який би свідчив про це, суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121, 258 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до Територіального відділу освіти, молоді та спорту Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в особі начальника ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Гашук