пр. № 1-кс/759/881/13
ун. № 759/10575/13-к
16 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві
підполковника міліції ОСОБА_1
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12013110080006960
шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
16.07.2013р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковника міліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12013110080006960 в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_3, 23.03.1960р. народження з правом її вилучення, яке мотивоване тим, що такі заходи забезпечення є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження №12013110080006960, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_4 21.05.2013р., приблизно о 14 годині, вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого ОСОБА_5 Так, ОСОБА_4, 21.05.2013р., в період з 11 години до 13 години разом з ОСОБА_3 на автобусній зупинці по вул.Зодчих в м.Києві неподалік будинку №16, вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_3 грошові кошти та мобільний телефон. Після вжиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, ОСОБА_4 вирішив відкрито заволодіти грошовими коштами та мобільним телефоном ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 пройти з ним до ставку та продовжити вживати спиртні напої, на що останній погодився. Проходячи повз будинок №14 по вул.Зодчих в м.Києві, ОСОБА_4 приблизно о 14 годині, несподівано наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, від якого останній впав на землю і вже не міг чинити опір, а ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари по тілу. Після цього ОСОБА_4 витягнув з кишені ОСОБА_3 грошові кошти, в сумі 1500 гривень, та мобільний телефон «Нокіа 500» вартістю 1750 грн., спричинивши таким чином потерпілому фізичну та матеріальну шкоду на загальну суму 3250 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В ході відкритого викрадення майна громадянину ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження. 21.05.2013р. по справі була призначена судово-медична експертиза, потерпілий ОСОБА_3 отримав постанову на руки однак до судових медиків не звернувся, а звернувся до спеціалізованого травматологічного відділення Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за адресою м.Київ, вул.Братиславська, 3, де провів з 21.05 по 22.05.2013 року. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_3 знаходиться в Київській міській клінічній лікарні №5 у відділенні спецтравматології, а її направлення експертам Київського міського бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи є необхідним, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника Київської міської клінічної лікарні №5 у відділенні спецтравматології і ОСОБА_3, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника Київської міської клінічної лікарні №5 і ОСОБА_3 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи юридичної особи: Київської міської клінічної лікарні №5 і ОСОБА_3 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Київській міській клінічній лікарні №5, спеціалізоване травматологічне відділення, що розташована в м.Києві, вул.Братиславська, 3, надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_3, 23.03.1960р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: