Справа № 752/11232/13-к
Провадження № 1-кп/752/421/13
16.07.2013 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,
при секретарі - Веселовському Д.П.,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12013110010006408 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді кухонного працівника ТОВ "Фуршет Гурман", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Яроменка А.М.
обвинуваченої ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2, суд -
встановив:
ОСОБА_1 10.05.2013 року близько 07 години 55 хвилин, перебуваючи в жіночій роздягальні за місцем своєї роботи в супермаркеті «Велика Кишеня», реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Samsyng Galaxy S 2 19100 Black», чохол від нього та сім картку мобільного оператора «Лайф», після чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4448 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисним діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
10 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, та підозрювана, якій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, з'ясувавши у потерпілого, що вона розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1 яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподілити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -
засудив:
затвердити угоду про примирення, укладену 10 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме:
- поліетиленовий спец пакет МВС Україна «Експертна служба» №1080065 з надписом «первинна упаковка до висновку експерта», що зберігається в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити (а.с. 60)
- мобільний телефон «Samsyng Galaxy S 2 19100 Black», чохол від нього та сім картку мобільного оператора «Лайф», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, - залишити їй же за належністю.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 275 від 21.05.2013 року у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. на користь держави (а.с. 56).
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя Н.Ю. Дмитрук