Справа № 1326/3064/07 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4651/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
Категорія: 44
10 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Струс Л.Б.
суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.
при секретарі: Альховській С.В.
за участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Сонячне» про визнання права на користування житловим приміщенням (квартирою),-
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2008 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вважає її незаконною, так як при її постановленні було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду. Зазначає, що належним чином ОСОБА_5 був повідомлений лише про судове засідання призначене на 18.06.2008 року, а відомості про те, що позивач ОСОБА_5 в будь-який спосіб та за будь-якою адресою повідомлявся про судове засідання 11.09.2008 року, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу в матеріалах справи відсутні.
Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2008 року скасувати та направити справу для продовження розгляду у Франківський районний суд м. Львова.
Представник третьої особи - ЛКП «Сонячне» в судове засідання не з'явився хоча про час і місце судового засідання були повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71), про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала Франківського районного суду від 11 вересня 2008 року не відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції" перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками районного суду, оскільки вони не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Однак судом першої інстанції дана обставина не була врахована.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про дату та час судового засідання, яке відбулось 11 вересня 2008 року.
Зазначене свідчить про те, що районний суд порушив вимоги ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо обов'язкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду постановлена незаконно та передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2008 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий Струс Л.Б.
Судді Шандра М.М.
Шумська Н.Л.