Рішення від 11.07.2013 по справі 133/1782/13-ц

Справа № 133/1782/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому ОСОБА_3 міської ради про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просить визначити рівними частки у праві приватної спільної сумісної власності в квартирі № 37, що знаходиться в будинку №74 по вул. Грушевського в м. Козятині Вінницької області, та становлять ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( нині ОСОБА_2) ОСОБА_5, померлого 10 грудня 2012 року ОСОБА_6 по 1/3 частки кожного співвласника квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 10 грудня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_6, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири №37, що знаходиться в будинку №74 по вул. Грушевського в м. Козятині Вінницької області. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого чоловіка. Крім неї спадкоємцем першої черги за законом є їхня дочка - ОСОБА_7. У встановлений законом строк вона звернулась до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини за законом. Дочка заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала і на спадщину не претендує. Вона оформити спадщину на квартиру та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що в свідоцтві про право на житло не визначені частки співвласників квартири , тому вона змушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд визначити частки у спіьній сумісній власності.

Відповідачка ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність , позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Судом встановлено, що 2 грудня 1996 року ОСОБА_3 дистанцією цивільних споруд ОСОБА_6 та членам його сім'ї: дружині -ОСОБА_1, дочці - ОСОБА_4, було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 3)

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №004556 ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка "Святюк" (а.с.9)

10 грудня 2012 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №251157 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на частку в квартирі АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого ОСОБА_8 є його дружина, позивачка по справі - ОСОБА_1 та дочка, відповідачка по справі - ОСОБА_7, яка спадщини не приймала та на неї не претендує.

Позивачка спадщину прийняла подавши заяву про прийняття спадщини до ОСОБА_3 нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 в м Козятині Вінницької області, що належала ОСОБА_6, ОСОБА_4 та їй на праві спільної сумісної власності, позивачка не має можливості, оскільки частки співвласників квартири не визначені.

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки квартира АДРЕСА_4 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, то виходячи із змісту ст.. 370 ЦК України , відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і становлять по 1/3 частки кожному.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір " , тому згідно ст. 88 ч.2 ЦПК України витрати судового збору в сумі 114 грн 70 грн необхідно стягнути з відповідачів по 57 грн 35 коп з кожного на користь держави.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст..15, 355,370 ЦК України, ст. 57-60, 88 ч.2, 208,209,212-215, ЦПК України, суд-,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір ідеальних часток у праві спільної сумісно власності, а саме кварти під номером 37 в будинку під № 74 по вул.Грушевського в місті Козятин Вінницької області ОСОБА_1, ОСОБА_7 , ОСОБА_6, померлого 10 грудня 2012 року є рівними та становлять по 1/3 частки кожного.

Стягнути з ОСОБА_7 та виконкому ОСОБА_3 міської ради судовий збір на користь держави у розмірі по 57 грн 35 коп. з кожного.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно : суддя

секретар

11.07.2013

Попередній документ
32393239
Наступний документ
32393241
Інформація про рішення:
№ рішення: 32393240
№ справи: 133/1782/13-ц
Дата рішення: 11.07.2013
Дата публікації: 17.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність