Справа № 450/1788/13-а
Провадження № 2-а/450/112/13
02.07.2013 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі-Гук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2013 року о 18 год.00 хв. він, керуючи транспортним засобом «Рено Трафік», рухався автодорогою Київ-Чоп. В цей час він був зупинений працівником ДАІ, і як виявилося, причиною такої зупинки стало те, що на думку інспектора він перевищи дозволену на вказаній ділянці дороги швидкість руху на 40 км/год., про що було складено відповідний протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом «Візир 0711170».
Стверджує, що на його заперечення про те, що на даному відрізку дороги був дорожній знак п. 5.47 Правил дорожнього руху України, згідно якого на вказаній дорозі не діють вимоги, що визначають порядок руху в населених пунктах, та прохання залучити свідків, які б підтвердили відсутність вчинення ним правопорушення, представник ДАІ заперечив, відмовив та попросив підписати протокол, щоб не затягувати час.
Окрім цього, наголосив на тому, що оскільки вимірювач швидкості «Візир», не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, підстави для постанови відносно нього відсутні.
В судове засіданні позивач не з'явився, однак подав заяву у відповідності до якої просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не подавав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд розглянув справу в його відсутності у відповідності до ст.128 КАС України на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до вимог ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, з матеріалів справи жодним чином не можна зробити висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у відповідності до яких слід скасувати постанову серії від 18.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, а справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257 КУпАП, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову від 18.05.2013 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2