Справа № 127/10223/13-ц
Провадження № 2/127/3697/13
08.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Постернаку А.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, мотивуючи його тим, що 27.07.2006 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № VIH0AK07730768 на суму 66505,63 грн. (для придбання авто - 51158,00 грн., на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в державний реєстр - 15347,63 грн.), строком до 25.07.2011 р., зі сплатою 14,76% річних. Відповідач порушив умови договору, зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленні договором строки. Станом на 14.03.2013 р. заборгованість відповідача складає 24167,67 грн., з яких 9843,31 грн. - заборгованість за кредитом, 9730,38 грн. - заборгованість по процентах, 127,90 грн. - заборгованість по комісії, 4465,88 грн. - пеня. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем 27.07.2006 р. було укладено договір застави рухомого майна, за яким у заставу банку було передано автомобіль Daewoo, модель Lanos, 2006 року випуску, тип легковий седан-Б, номер кузова/шасі SUPTF69YD6W284247, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснив, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 р. відмовлено ОСОБА_3 в позові про припинення договору в зв"язку з його виконанням. Рішення суду набрало законної сили.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що відповідачем умови договору виконувались належним чином. Станом на 26.07.2011 р. відповідачем борг банку був виплачений в повному обсязі, а саме 80640,60 грн., про що є квитанції. Оскільки борг відповідачем погашений в повному обсязі, підстав звернення стягнення на заставлене майно немає.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.07.2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № VIH0AK07730768 на суму 66505,63 грн. (для придбання авто - 51158,00 грн., на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в державний реєстр - 15347,63 грн.), строком до 25.07.2011 р., зі сплатою 14,76% річних. Заборгованість за договором позичальник зобов'язався погашати щомісячно, сплачуючи мінімальний платіж в сумі - 1344,01 грн. для погашення заборгованості, що складається з заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди, комісії. (а.с. 11-14)
27.07.2006 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна, за яким у заставу банку було передано автомобіль Daewoo, модель Lanos, 2006 року випуску, типу легковий седан-Б, номер кузова/шасі SUPTF69YD6W284247, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 18-21, 23-27, 29)
Відповідачу ОСОБА_3 30.01.2013 р. банком було направлено повідомлення про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № VIH0AK07730768 від 27.07.2006 р. (а.с. 30, 31-33)
Заборгованість за кредитом відповідача ОСОБА_3 станом на 14.03.2013 р. складає 24167,67 грн., з яких 9843,31 грн. - заборгованість за кредитом, 9730,38 грн. - заборгованість по процентам, 127,90 грн. - заборгованість по комісії, 4465,88 грн. - пеня. (а.с. 34-37)
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 р. в позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення договору (№ VIH0AK07730768 від 27.07.2006 р.) відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2013 р. зазначене рішення залишено без змін. (а.с. 94-95) Вищенаведене спростовує доводи представника відповідача про відсутність боргу за кредитним договором у відповідача та безпідставність звернення стягнення на заставлене майно.
Таким чином, відповідач порушив взяті зобов"язання відповідно до ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання (ст. 589 ч. 2 ЦК України).
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, застави, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 241,68 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 572, 589, 651 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIH0АК07730768 від 27.07.2006 р. в сумі 24167 ( двадцять чотири тисячі сто шістдесят сім ) грн. 67 коп. вилучити у ОСОБА_3 та передати ПАТ КБ "Приватбанк" предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель LANOS, 2006 року випуску, тип: легковий седан-Б, номер кузова (шасі) SUPTF69YD6W284247, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль і звернути на зазначений автомобіль стягнення шляхом його продажу ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації, а також з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля, а кошти від реалізації транспортного засобу направити на погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 241,68 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя