Справа № 755/3605/13-ц
Провадження № 2/755/2060/2013
"15" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва:
у складі: головуючого судді Галагана В.І.,
при секретарі Шилохвості А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, предметом якої є позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ „Призма Бета" та ОСОБА_3 на користь позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед заборгованості за договором позики від 03.09.2007 року та договором поруки від 16.02.2013 року у розмірі 2 000,00 доларів США, а також до предмету спору включено позовні вимоги про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета" на користь позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед суми заборгованості за договором позики від 03.09.2007 року, не забезпеченої порукою, у розмірі 55 301 710,66 доларів США, з підстав, що містить зміст поданої позовної заяви.
Представник позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед - Боскін О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, що містить зміст позовної заяви.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета" - Козлова Д.Д. в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, з підстав заміни кредитора у зобов'язанні за спірним договором позики від 03.09.2007 року.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями діючого законодавства, суд дійшов до наступного.
Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно положення частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Виходячи з предмету спору, позивачем Компанією Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед пред'явлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", що зумовлює виникнення між сторонами правовідносин, які пов'язані з здійсненням господарської діяльності суб'єктів господарювання.
Враховуючи характер спірних правовідносин, також зважаючи на те, що за суб'єктним складом сторони процесу (позивач та відповідач) є юридичними особами, тому спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.
Згідно положення статті 16 Цивільного процесуального кодексу України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.
Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність виникнення процесу і неправомірність його подальшого продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства саме в частині вимог позивача Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета" про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки заявлені вимоги мають вирішуватись у відповідності до вимог Господарського процесуального законодавства.
Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України „Про застосування норма цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2, суд, -
Провадження у справі за позовом Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки закрити в частині заявлених вимог Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета" про стягнення заборгованості за договором позики.
Роз'яснити позивачу його право звернення з даним позовом до господарського суду в порядку господарського судочинства України.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.