"09" липня 2013 р. Справа № 915/1037/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Величка М.М., дов. від 12.06.2013,
- Лєбєдєвої Н.М., дов. від 05.07.2013,
відповідача - Франка Ю.А., дов. від 27.06.2013;
- Берестовенко О.М., дов. від 05.04.2013,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія",
69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, б. 35, оф. 15,
до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція",
55001, м. Южноукраїнськ, промзона,
про визнання умов та процедури закупівлі послуг (відкритих торгів) недійсними, визнання результатів розкриття пропозицій конкурсних торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом про: визнання недійсними умов та процедури закупівлі послуг (відкритих торгів), проведених ДП НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно -Українська АЕС» (далі - відповідач); визнання недійсними результатів розкриття пропозицій конкурсних торгів, які оформлені протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів №9 від 05.04.2013; зобов'язання відповідача провести закупівлю послуг за темою: «Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоку №2, 3 ВП ЮУ АЕС на сейсмічні впливи в межах єдиної процедури.
Крім того позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у сумі 5161 грн. 50 коп. та вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.
Заявою №454 від 27.06.2013, поданою до початку розгляду справи по суті, позивач змінив позовні вимоги, остаточно виклавши їх таким чином:
1. Визнати результати процедури із закупівлі послуг за темою
« Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоку №2 ВП ЮУ АЕС (Бюлетень «Вісник державних закупівель» від 07.01.2013 №2 (745), оголошення № 001537) та темою «Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоку №3 ВП ЮУ АЕС» (Бюлетень « Вісник державних закупівель» від 07.01.2013 №2 (745), оголошення №001461) недійсними.
2. Зобов'язати ДП НАЕК « Енергоатом» в особі ВП ЮУ АЕС
провести нову процедуру із закупівлі послуг за темою «Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоку №2,3 ВП ЮУ АЕС на сейсмічні впливи» в межах єдиної процедури .
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено ч.2 ст.4 Закону України «Про здійснення державних закупівель», яка прямо забороняє замовнику ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. Це порушення полягало у тому, що відповідач, вмістивши в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 07.01.2013 №2(745) два оголошення -№001461, №001537 про проведення процедури закупівлі (відкриті торги) за темою: виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоків ВП ЮУ АЕС на сейсмічні впливи, штучно поділив предмет закупівлі на дві частини, хоча підстав для цього не було: обидві закупівлі проводяться стосовно одного і того самого предмету - код класифікатора 1.2 13- послуги з досліджень та розробки в галузі енергетики і стосуються абсолютно однакової за замістом перевірки (кваліфікації) обладнання енергоблоків атомної станції на сейсмічні впливи. Позивач зазначає, що джерелом фінансування стосовно енергоблоку №2 є кошти державного бюджету України, а енергоблоку №3 - власні кошти підприємства.
27.06.2013 позивач втретє звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову; цю заяву суд задовольнив ухвалою від 01.07.2013.
08.07.2013 позивач звернувся до суду з заявою № 145/13 від 03.07.2013 про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: "Додатково до позовних вимог, викладених в позовній заяві з урахуванням заяви, поданої до суду 27.06.2013 вхідний № 12325/13, - Визнати недійсним договір про закупівлю послуги за темою: " Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС", укладений 07 травня 2013 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "UNIX CZ s.r.o." (12 00, Чехія, м. Прага 2, вул. Легерова, 1831/42, ідентифікаційний код 26127466)".
Відповідно до приписів п 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 суд розцінив заяву позивача №145/13 від 03.07.2013 як подання іншого (ще одного) позову і через її невідповідність вимогам ч.1 ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України , керуючись п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, повернув заявнику ухвалою від 09.07.2013.
У судовому засіданні 09.07.2013 суд розглянув і відхилив клопотання позивача №146/13 від 03.07.2013 про залучення до участі у справі другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "UNIX CZ s.r.o." (12 00, Чехія, м. Прага 2, вул. Легерова, 1831/42, ідентифікаційний код 26127466)" як таке, що подано без достатніх правових підстав.
Відповідач позов не визнав, вважає його повністю безпідставним.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з такого:
В інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 07.01.2013 відповідачем було здійснено публікацію оголошень про проведення процедури закупівлі послуг « Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоку №3 ВП ЮУ АЕС на сейсмічні впливи» - №001461;
«Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоку №2 ВП ЮУ АЕС на сейсмічні впливи» - № 001537. Як вбачається зі змісту зазначених оголошень (а.с. 251,252) та виписки з протоколу №418 від 26.12.2012 засідання комітету з конкурсних торгів ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУ АЕС щодо організації проведення закупівлі товарів, робіт і послуг (а.с. 256,257) відповідачем оголошено проведення закупівлі послуг категорії 1.2 13 по ДК 015-97 дослідження та розробка в галузі енергетики «Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоків №2, №3 ВП ЮУ АЕС на сейсмічні впливи» за процедурою «відкриті торги» відповідно до Закону України « Про здійснення державних закупівель». Джерелом фінансування в обох випадках є кошти підприємства. Очікувана вартість закупівель за оголошеннями №001461 та №001537 складає 4700000грн. та 8700000грн. відповідно.
Згідно з п.6 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» без застосування процедур державних закупівель, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» та цим Законом, замовник здійснює закупівлі товарів, робіт та послуг за рахунок власних коштів за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) не перевищує 5 мільйонів гривень, а робіт - не перевищує 10 мільйонів гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не уникав застосування Закону «Про здійснення державних закупівель» та проведення процедури відкритих торгів, тому його право на поділ предмету закупівлі на дві частини не може бути обмежене приписами ч.2 ст. 4 Закону України « Про здійснення державних закупівель».
З рішення органу оскарження - Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 18.03.2013 №364-р/пк-ск (а.с.208-2011) також не вбачається ані порушень відповідачем Законів під час проведення процедури закупівлі, ані порушень останнім прав чи законних інтересів позивача. Зазначене рішення позивач у встановленому законом порядку не оскаржував.
Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Оскільки позивач не брав участі у процедурі закупівлі послуг категорії 1.2 13 по ДК 015-97 дослідження та розробка в галузі енергетики «Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоків №2, №3 ВП ЮУ АЕС на сейсмічні впливи за оголошеннями №№001461,001537, вміщеними в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 07.01.2013 №2 (745), його право на можна вважати порушеним.
Решта доводів позивача повністю спростовується матеріалами справи.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Твердження відповідача про те, що провадження у справі №915/1037/13 в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відмінити процедуру закупівлі підлягає припиненню на підставі ст. 80 ГПК України, не заслуговує на увагу суду, оскільки рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2013 у справі №915/659/13 хоча і вирішено спір між тими ж сторонами і про той же предмет, але з інших, ніж заявлені у справі №915/1037/13, підстав.
Відповідно до ст. 68 ГПК України у зв'язку з прийняттям даного рішення заходи до забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 01.07.2013, слід скасувати.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд
В позові відмовити повністю.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено і підписано „15" липня 2013 року.
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька