01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про поновлення провадження у справі
"10" липня 2013 р. Справа № 3/053-11
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61", с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Козленко Олександр Сергійович, м. Біла Церква, Київська область
про стягнення 57886,21 дол. США та 8501,38 грн.
суддя Лопатін А.В.
без виклику представників учасників судового процесу.
Обставини справи:
Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" (далі відповідач) про стягнення 57886,21 дол. США та 8501,38 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору поруки від 01.08.08р. №4.98-33/08-ДП2, щодо повернення кредиту, плати за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та збитків розмір яких встановлений кредитним договором.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.11р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.04.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.11р., у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 18.05.11р., зобов'язано сторони подати документи на виконання вимог ухвали суду від 05.04.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.11р. залучено Козленка Олександра Сергійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладено розгляд даної справи на 01.06.11р., зобов'язано відповідача подати документи на виконання вимог ухвали суду від 05.04.11р., зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати пояснення по суті спору.
В судовому засіданні, яке відбулося 01.06.11р. представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за позовом ТОВ "Контракт 61" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору поруки від 01.08.08р. №4.98-33/08-ДП2, що розглядається іншим судом.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.11р. відкладено розгляд даної справи на 15.06.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2011 р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №54/252 та набрання рішенням законної сили.
19.03.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі до якого у якості додатків долучив докази того, господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 54/252, яке набрало законної сили відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2011 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2012 р. провадження у справі поновлено та її розгляд призначено на 10.04.2012 р.
10.04.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване розглядом господарським судом міста Києва справи № 5011-33/2638-2012 про визнання недійсним договору поруки № 4.98-33/08-ДП2 від 01.08.2008 р., який є підставою заявлених позивачем вимог у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2012 р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 5011-33/2638-2012 та набрання рішенням законної сили.
03.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі до якого у якості додатків долучив докази того, господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 5011-33/2638-2012, яке набрало законної сили відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2012 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2012 р., у зв'язку з тим. Що обставини через які провадження у справі було зупинено відпали, провадження у даній справі поновлено та призначено її до розгляду на 16.01.2013 р.
09.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області третя особа на стороні відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване розглядом господарським судом міста Києва справи
№ 5011-34/17552-2012 про визнання недійсним договору кредиту № 4.97-33/08-СК від 01.08.2008 р., який є однією з підстав для заявлених позивачем вимог у даній справі
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2013 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 5011-34/17552-2012 та набрання рішенням законної сили.
Судом встановлено, що відповідно до даних веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), на якому відображено зміст прийнятих судами України рішень, господарським судом міста Києва 23.01.2013 р. було винесено рішення у справі № 5011-34/17552-2012, яке набрало законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р.
З огляду на вищевказане, суд вирішив поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 31.07.2013 р.
Керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі № 3/053-11.
2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2013 року о 10:00 год.
3. Зобовязати сторін подати до суду належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. у справі №5011-34/17552-2012.
4. Зобов'язати позивача подати до суду витяги з ЄДРПО України щодо учасників судового процесу у даній справі станом на 31.07.2013 р.
5. Явку представників сторін у наступне судове засідання визнати обов'язковою.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя А.В. Лопатін