ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/136/2013 11.07.13 р.
За позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Радченка Ігоря Борисовича
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності
Головуючий суддя Бойко Р.В.
Судді: Баранов Д.О.
Пригунова А.Б.
Представники сторін:
Від позивача:Попович Д.М.
Від відповідача:Лавринович Г.Г.
Від третьої особи:не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі №910/136/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Радченка Ігоря Борисовича, розгляд справи призначено на 21.01.2013 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. розгляд справи відкладено до 08.02.2013 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2013 р. розгляд справи відкладено до 28.02.2013 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Стасюк С.В., Босий В.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. справу №910/136/2013 прийнято колегією суддів у складі: головуючий (суддя) Бойко Р.В., судді Стасюк С.В., Босий В.П. та призначено розгляд справи на 28.03.2013 р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. справу №910/136/2013 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Пригунова А.Б., Босий В.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. справу №910/136/2013 прийнято колегією суддів у складі: головуючий (суддя) Бойко Р.В., судді Пригунова А.Б., Босий В.П. та призначено розгляд справи на 18.04.2013 р.
28.03.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/136/2013 до вирішення пов'язаних з нею справ № 910/5280/2013 та №910/5283/2013.
Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. справу №910/136/2013 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Баранов Д.О., Босий В.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. справу №910/136/2013 прийнято колегією суддів у складі: головуючий (суддя) Бойко Р.В., судді Баранов Д.О., Босий В.П. та призначено розгляд справи на 17.06.2013 р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці розгляд справи доручено здійснити у наступному складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Баранов Д.О., Пригунова А.Б.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. справу №910/136/2013 прийнято колегією суддів у складі: головуючий (суддя) Бойко Р.В., судді Баранов Д.О., Пригунова А.Б.
В судовому засіданні 11.07.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, подане 28.03.2013 р.
Представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі та просив відмовити у його задоволенні.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням третьою особою грошового зобов'язання за договором кредиту № 39.29-50/687к від 05.04.2007 р. та договором кредиту № 39.29-50/916к від 03.09.2007 р. по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для звернення в рахунок погашення наведеної заборгованості стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № 39.29-50/405і від 05.07.2007 р. та № 39.29-50/542і від 03.09.2007 р. шляхом визнання за Банком права власності на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5280/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору від 03.09.2007 р. недійсним.
Також ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5283/13 про визнання недійсним іпотечного договору № 39.29-50/405і від 05.07.2007 р.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
В даному випадку справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справ № 910/5280/13 та № 910/5283/13 є визнання недійсними іпотечних договорів, а в даній справі спір полягає в наявності підстав для звернення стягнення на майно, що є предметом зазначених договорів іпотеки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справах № 910/5280/13 та № 910/5283/13 мають значення для розгляду даної справи.
При цьому, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки первісно необхідно встановити дійсність договорів, на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а потім - розглядати вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаними договорами.
Тобто, у результаті вирішення господарським судом міста Києва справ № 910/5280/13 та № 910/5283/13 про визнання недійсними іпотечних договорів № 39.29-50/405і від 05.07.2007 р. та № 39.29-50/542і від 03.09.2007 р. буде підтверджено або спростовано їх чинність, а відтак і породження ними зобов'язань, що має істотне значення для вирішення даної справи.
Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва справ № 910/5280/13 та № 910/5283/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №910/136/2013 до вирішення господарським судом міста Києва справ № 910/5280/13 та № 910/5283/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними та набрання рішеннями у даних справах законної сили.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Головуючий суддя Р.В. Бойко
Судді: Д.О. Баранов
А.Б. Пригунова