Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"02" липня 2013 р. Справа № 817/911/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства"Ніка-Ойл" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
У березні 2013 року Приватне підприємство «Ніка-Ойл» (далі - ПП «Ніка-Ойл») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки ДПІ у м. Рівному про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з ПАТ "Рівнеголовпостач" за листопад 2011 р. на суму 1660,73 грн., за грудень 2011 р. на суму2594,97 грн., за січень 2012 року на суму 3199,88 грн., за лютий 2012 р. на суму 2803,50 грн., за березень 2012 р. на суму 3272,91 грн., за квітень 2012 р. на суму 3771,87 грн., за травень 2012 р. на суму 4126,53 грн. є безпідставними та необґрунтованими.
Вказав, що результати акта перевірки про включення товариством до податкового кредиту сум ПДВ за наслідками господарських операцій з Публічним акціонерним товариством "Рівнеголовпостач" (далі - ПАТ "Рівнеголовпостач"), яке з 02.11.2011 змінило назву з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" та не провело перереєстрацію платника податку на додану вартість у зв'язку із зміною його назви, є необґрунтованими. Зазначив, що контрагент позивача не змінював назву товариства, а здійснив приведення діяльності товариства у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VI (далі - Закон №514-VI). Тобто зміну найменування типу акціонерного товариства з відкритого на публічне, що не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення, а тому не зобов'язує таке товариство до зміни коду ЄДРПОУ та індивідуального податкового номера. Вважає, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит.
Відповідач заперечив проти позову та зазначив, що контрагентом позивача ПАТ "Рівнеголовпостач" з 02.11.2011 проведено зміну організаційно-правової форми, а саме: змінено назву з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (далі - ВАТ "Рівнеголовпостач") на ПАТ "Рівнеголовпостач", однак у порушення вимог Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20/07 (далі - Положення №1394), не проведено перереєстрацію платника податку на додану вартість у зв'язку зі зміною назви платника. Так, відповідно до п.4.1 Положення №1394 свідоцтво платника ПДВ підлягає заміні. Оскільки ПАТ "Рівнеголовпостач" не проведено перереєстрацію у встановленому порядку та не змінено свідоцтво платника ПДВ, то податковий орган вважає неправомірним виписування контрагентом позивача податкових накладних в період з 02.11.2011 по 12.09.2012 і відповідно незаконним формування податкового кредиту на підставі таких накладних.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення:
- №0250471541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3273,00 грн.;
- №0250461541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2804,00 грн.;
- №0250451541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3200,00 грн.;
- №0250431541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1661,00 грн.;
- №0250441541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2595,00 грн.;
- №0250651541 від 07.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 7899,00 грн. основного платежу та 1974,75 грн. штрафних санкцій.
Присуджено на користь Приватного підприємства "Ніка - Ойл" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 234,07 грн. (двісті тридцять чотири гривні сім копійок).
Не погоджуючись з прийнятою постановою ДПІ у м.Рівному звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Колегія суддів ураховуючи те, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи убачається, що уповноваженою особою відповідача в порядку п.79.1, 79.2 ст.79 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), проведено документальну невиїзну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ПП «Ніка-Ойл» з податку на додану вартість за період з 02.11.2011 по 12.09.2012, за наслідками якої складено акт від 22.10.2012 №655/15-200/36650429 (а.а.с.6-8).
Відповідно до висновків вказаного акта перевірки дані документальної невиїзної перевірки свідчать про завищення ПП «Ніка-Ойл» податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 02.11.2011 по 12.09.2012 на 21 432,00грн. - відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу ІІ ПК України. За наслідками перевірки позивачу збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 7899,00грн. та зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 13533,00грн. (а.с.8).
Зі змісту акта перевірки від 22.10.2012 №655/15-200/36650429 вбачається, що контрагент позивача (код ЄДРПОУ 0454276) з 02.11.2011 змінив назву з ВАТ "Рівнеголовпостач" на ПАТ "Рівнеголовпостач", проте не провів перереєстрацію платника податку на додану вартість, не змінив свідоцтво платника ПДВ, а тому виписані вказаним підприємством у період з 02.11.2011 по 12.09.2012 податкові накладні є неправомірними. Відповідно, ПП «Ніка-Ойл» незаконно сформовано податковий кредит на підставі таких податкових накладних.
На підставі акта перевірки від 22.10.2012 №655/15-200/36650429 ДПІ у м. Рівному прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:
- №0250471541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3273,00 грн.;
- №0250461541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2804,00 грн.;
- №0250451541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3200,00 грн.;
- №0250431541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1661,00 грн.;
- №0250441541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2595,00 грн.;
-№0250651541 від 07.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 7899,00 грн. основного платежу та 1974,75 грн. штрафних санкцій (а.с.9-14).
Судом встановлено, що 03.01.2011 року між ПТ «Рівнеголовпостач» (Орендодавець) та ПП «Ніка-Ойл» (Орендар) укладено договір оренди складу пально-мастильних матеріалів №38-31 та 03.01.2012 року укладено договір оренди складу пально-мастильних матеріалів №38-26.
За господарськими операціями з поставки послуг оренди вищевказаним контрагентом-постачальником позивачу виписані податкові накладні від 30.11.2011 р. №63 (продавець ПАТ «Рівнеголвпостач», індивідуальний податковий номер 045427617163, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 24903544) на суму 9964,37 грн. (у т.ч. ПДВ 1160,27 грн.), від 26.12.2011 р. №50 на суму 2000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 183,33 грн.), від 23.01.2012 року №36 на суму 2000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 333,33 грн.), від 31.01.2012 рр. №53 на суму 17 199,27 (у т.ч. ПДВ 2866,72), від 16.02.2012 р. №41 на суму 2000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 333,33 грн.), від 24.02.2012 р. №57 на суму 4000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 667,67 грн.), від 29.02.2012 р. №65 на суму 10821,02 грн. (у т.ч. ПДВ 1803,50 грн.), від 30.03.2012 р. №89 на суму 19 637,45 грн. ( у т.ч. ПДВ 3272,90 грн.), від 05.04.2012 р. №22 на суму 2000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 333,33 грн.), від 25.04.2012 р. №70 на суму 3000,00 грн. ( у т.ч. ПДВ 500,00 грн.), від 28.04.2012 р. №96 на суму 4361,20 грн. (у т.ч. ПДВ 771,87 грн.), від 25.05.2012 р. №58 на суму 3000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 500,00 грн.), від 31.05.2012 р. №75 на суму 21 759,21 (у т.ч. ПДВ 3626,54 грн.) (а.с.29-53).
Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
и) вид цивільно-правового договору;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);
ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.
Згідно з п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Відповідно до вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071 (далі - Порядок №1379), податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (пункт 1). Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.
Виписані для позивача податкові накладні від 09.11.2011 №21 та від 20.12.2011 №41 повністю відповідають вимогам ПК України та Порядку №1379.
Дослідженням обумовлених податкових накладних встановлено, що реквізит "найменування" продавця (постачальника) послуг заповнений у відповідних періодах з урахуванням відомостей про зміну найменування постачальника.
Таким чином, судом не встановлено визначених податковим законодавством підстав, за яких податкові накладні, виписані позивачу обумовленим контрагентом-постачальником, можуть вважатися недійсними. Обов'язкові реквізити, зазначені в п.201 ст.201 Податкового кодексу України, є заповненими. Контрагент-постачальник на час виписки податкових накладних був зареєстрований платником податку на додану вартість.
Суд не бере до уваги доводи відповідача з приводу того, що у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми ПАТ "Рівнеголовпостач" був зобов'язаний змінити свідоцтво платника ПДВ, а невчинення вказаних дій є підставою для неврахування податкового кредиту покупця (позивача) та вважає за доцільне зазначити таке.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року в справі №2а/1770/4474/2012, залишеною без змін Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року встановлено, що згідно з протоколом чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Рівнеголовпостач" від 15.07.2011 №17, ПАТ «Рівнеголовпостач» здійснював приведення діяльності товариства у відповідність до норм Закону №514-VI, у результаті чого було змінено найменування типу товариства (з відкритого на публічне), внесено зміни до його установчих документів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Судом встановлено, що зміни організаційно-правової форми ПАТ «Рівнеголовпостач» у даному випадку не відбулося, а отже, зареєстрований у встановленому порядку платник податку на додану вартість в разі виникнення підстав для перереєстрації до отримання нового свідоцтва платника ПДВ використовує реквізити старого свідоцтва платника ПДВ на законних підставах.
Таким чином, у суду є наявні всі правові та законні підстави вважати, що необґрунтованими є висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 22.10.2012 №655/15-200/36650429 про неправомірність виписки ПАТ «Рівнеголовпостач» податкових накладних по господарських операціях з ПП «Ніка-Ойл» за період з 02.11.2011 р. по 12.09.2012 р. та відповідно незаконність формування позивачем податкового кредиту на підставі вказаних податкових накладних.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Рівному не доведено правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень за №0250471541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3273,00 грн., за №0250461541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2804,00 грн., за №0250451541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3200,00 грн., за №0250431541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1661,00 грн., за №0250441541 від 07.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2595,00 грн., за №0250651541 від 07.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 7899,00 грн. основного платежу та 1974,75 грн. штрафних санкцій, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівне відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Г.І. Майор
судді: Є.В.Одемчук С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Приватне підприємство"Ніка-Ойл" вул. Чорновола 36, кв.23,м. Рівне,33000
3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023