Ухвала від 11.07.2013 по справі 2а-3207/10/1770

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2013 р. Справа № 2а-3207/10/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області Білоног Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення недорахованої та невиплаченої суми заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги за яким уточнив та просив:

- стягнути з ТУ ДСА в Рівненській області на користь позивача недораховану і недоплачену заробітну плату за період з 01.06.2005р. по 31.05.2010р. відповідно до мінімальної заробітної плати, передбаченої Законом України "Про державний бюджет" на 2005-2010 роки в сумі 186718,66грн.

- стягнути з ТУ ДСА в Рівненській області на користь позивача недораховане і невиплачене щомісячне грошове утримання за період з 14.01.2008 по 31.05.2010 роки в сумі 114329,53грн.

- стягнути з ТУ ДСА в Рівненській області на користь позивача не нараховану і невиплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в сумі 4031,33грн, за 2007 рік - 5870грн.

- зобов'язати ТУ ДСА в Рівненській області донарахувати і виплатити заробітну плату за період з 01.06.2010 по 31.12.2010 роки відповідно до мінімальної заробітної плати, передбаченої Законом України «Про Державний бюджет України» на 2010 рік.

- зобов'язати ТУ ДСА в Рівненській області донарахувати і виплатити щомісячне грошове утримання на користь позивача за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 рік відповідно до мінімальної заробітної плати, передбаченої Законом України «Про Державний бюджет України» на 2010 рік.

- стягнути з ТУ ДСА в Рівненській області на користь позивача судові витрати, пов'язані з проведення судово-економічної експертизи в сумі 562,56грн.

Ухвалою суду від 17.04.2013р. позовні вимоги в частині стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в сумі 4031,33грн. та за 2007 рік в сумі 5870грн. залишені без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Рівненській області нарахувати ОСОБА_4 недоплачену заробітну плату за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" № 2285-ІV від 23 грудня 2004 року.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_4 недоплачену заробітну плату за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" № 2285-ІV від 23 грудня 2004 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати в частині нарахування та виплати позивачу заробітної плати за період з 01.06.2005р. по 31.12.2005р. та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, апелянт посилається на те, що судове рішення ухвалено без урахування положень Закону України "Про статус суддів" та Бюджетного кодексу України.

Постанова суду в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується, а тому не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що позивач з 14.01.1998р. працював суддею Рівненського районного суду Рівненської області, а з 20.03.2003р. та по даний час - суддею Рівненського міського суду. З 14.01.2008 року набув право та отримував щомісячне грошове утримання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Згідно з ч.1 ст.130 Конституції України забезпечення фінансування та створення належних умов для функціонування судів і діяльності суддів покладено на державу.

Відповідно до п.3, пп.21 п.4 та п.6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 №14 (чинного на час виникнення спірних відносин), основними завданнями Державної судової адміністрації є здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників апарату судів. Державна судова адміністрація виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів та державної судової адміністрації, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні управління.

Статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя на час виникнення спірних правовідносин визначався Законом України "Про статус суддів" (далі Закон №2862-ХІІ).

Стаття 11 даного Закону передбачає незалежність суддів, яка, серед іншого, забезпечується їх матеріальним і соціальним забезпеченням відповідно до їх статусу.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №2862-ХІІ заробітна плата суддів складається: з посадового окладу, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років, премій та інших надбавок.

Частиною 2 статті 44 Закону №2862-ХІІ встановлено, що розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50 відсотків його окладу. Посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.

30.06.2005 Кабінет Міністрів України, у межах своїх повноважень, прийняв постанову №513 "Про оплату праці Голови та заступників Голови Конституційного Суду України" (далі - Постанова №513) та постанову №514 "Про оплату праці Голови та заступників Голови Верховного Суду України" (далі - Постанова №514), якими підвищив оклади, зокрема, Голові Конституційного Суду України та Голові Верховного Суду України. Вказані постанови набрали чинності з 1 червня 2005 року.

Водночас, Кабінет Міністрів України не привів посадові оклади суддів у відповідність з вимогами ст.44 Закону №2862-ХІІ. Лише 03.09.2005 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №865, якою затверджено схеми посадових окладів інших керівників та суддів Конституційного Суду України, керівників та суддів інших судів загальної юрисдикції, привівши оклади суддів у відповідність з встановленим частиною другою статті 44 Закону №2862-ХІІ співвідношенням до посадових окладів Голови Верховного Суду України та голови суду, в якому працює суддя. Згідно з додатком 6 Постанови №865 посадовий оклад судді міського суду становив 8 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, Кабінет Міністрів України не усунув порушення вимог ч.2 ст.44 Закону №2862-ХІІ, не привів оклади суддів усіх судів України у відповідність до встановленого цією нормою співвідношення, одночасно з окладами Голови Верховного Суду України та Голови Конституційного Суду України, а саме з 1 червня 2005 року, оскільки надав Постанові №865 чинності з 1 січня 2006 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно вказав, що з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року оклади суддів не відповідали вимогам ст.44 Закону №2862-ХІІ, що є порушенням конституційного права на отримання заробітної плати не нижче, від визначеної законом, а також порушенням конституційних гарантій щодо незалежності суддів.

Таким чином, позивач набув право на підвищення посадового окладу з 1 червня 2005 року в розмірі 8 мінімальних заробітних плат, оскільки судом першої інстанції безспірно встановлено, що у період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року, заробітна плата судді Долі В.А. виплачувалася з урахуванням посадового окладу, не приведеного у відповідність до встановленого співвідношення з окладом Голови Верховного Суду України, визначеним Постановою №514.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в частині нарахування та виплати позивачу заробітної плати за період з 01.06.2005 р. по 31.12.2005 р.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення в частині задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:РП

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

4 - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області вул.Замкова, 22 а,м.Рівне,33028

5 - тр. ос. Головному управлінню та державної казначейської служби України у Рівненській області, 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 13.

Попередній документ
32392754
Наступний документ
32392756
Інформація про рішення:
№ рішення: 32392755
№ справи: 2а-3207/10/1770
Дата рішення: 11.07.2013
Дата публікації: 16.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: