Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
іменем України
"11" липня 2013 р. Справа № 806/3387/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Малахової Н.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лана" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Лана" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про зобовязання вчинити певні дії ,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року відмовлено приватному підприємству "Лана" у задоволенні позовних вимог про відізвання податкової вимоги від 02 січня 2013 р. № 4 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14378,11 грн.
В апеляційній скарзі приватне підприємство "Лана" (далі ПП ), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позовних вимог. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду залишилася та обставина, що грошове зобов"язання з податку на додану вартість не було узгодженим на час винесення спірної вимоги.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи убачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 0670/7794/11 від 18 листопада 2011 р. відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства "Лана" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011 р. № 00010815000 та № 00010915000.
У встановлені строки в апеляційному порядку постанова від 18 листопада 2011 р. по справі № 0670/7794/11 не оскаржувалась і набрала законної сили, що і стало підставою для винесення податковим органом 02.01.2013 року податкової вимоги.
На день винесення податковим органом оскаржуваної вимоги, сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 13.07.2011 р. №00010815000 та №00010915000, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є податковим боргом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Виходячи з приписів зазначених правових норм, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до обґрунтованого висновку, що станом на 02 січня 2013 р. постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 р. по справі №0670/7794/11 не була оскаржена і набрала законної сили, а тому відповідачем правомірно винесено податкову вимогу № 4 від 02 січня 2013 р.
Окрім того, згідно із підпунктами 60.1.1 - 60.1.5 пункту 60.1, ст.60 ПК України, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:
- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;
- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;
- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;
- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом 14 березня 2013р. до провадження апеляційної скарги приватного підприємства "Лана" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 р. у справі 0670/7794/11 та відкриття апеляційного провадження по ній (а.с. 9), не є підставою для відкликання податкової вимоги у розумінні приписів ст. 60 ПК України.
Окрім того, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Лана" залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 р. - без змін (а.с. 13- 17).
На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лана" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Приватне підприємство "Лана" вул.Житомирська, 21,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440
3- відповідачу Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби пл.Перемоги, 2,м.Житомир,10014