Справа № 2-а-2965/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
10 липня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Курко О. П.
судді: Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,
У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як учаснику війни.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до абзацу 4 пункту 20 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" його пенсія повинна підвищуватись на 50% мінімальної пенсії за віком, як учаснику війни. Однак, всупереч цим вимогам, підвищення до пенсії виплачувалось не в повному обсязі.
Позивач просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов"язати нарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком як учаснику війни з 01.01.2004 року по даний час.
Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.12.2011 року позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст. ст. 197, 183-2 КАС України, проводить розгляд справи у порядку письмового провадження. За таких умов, згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції -скасувати, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником війни, що підтверджується його пенсійним посвідченням, наявним у матеріалах справи.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що він є учасником війни, якому відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 22.10.1993 року пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 50% мінімальної пенсії за віком як учаснику війни.
Однак, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 05.10.2005 року №2939-IУ (який набрав чинності 01.01.2007 року) було внесено зміни до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині зміни розміру доплати до пенсії учасникам війни із 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на 10%.
Таким чином, до 01.01.2007 відповідач підвищував позивачу як учаснику війни виплату на 50% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а з 01.01.2007 року по даний час на 10% згідно Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 05.10.2005 року.
Зазначені зміни неконституційними рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп.\2008 не визнавались. Отже, на момент виникнення спірних відносин, а саме: на дату нарахування і виплати позивачу органами Пенсійного фонду відповідних коштів, положення Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 05.10.2005 року були діючими, а відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення з відповідача на користь позивача щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно як учаснику війни за період з 01.01.2004 року по даний час - немає, оскільки вищезазначений орган державної влади діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Врахувавши встановлене порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України , суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області задовольнити повністю.
Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області про нарахування та виплату підвищення до пенсії, - відмовити.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Матохнюк Д.Б.
Совгира Д. І.