15.07.13 Справа № 2-а-2979/11/1526
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Бушулян Вадим Іванович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
доповідача - судді - Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 02 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-
Вказаною вище постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - задоволено частково.
Постанова Саратського районного суду Одеської області від 02 грудня 2011 року - змінена, резолютивна частина викладена у наступній редакції:
«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію позивачу на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період.
Залишити без розгляду позовні вимоги за період з 01 серпня 2010 року по 30 листопада 2010 року».
У поданій заяві від 25 червня 2013 року, управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, вказує, що в постанові суду апеляційної інстанції помилково зазначено період, за який необхідно здійснити перерахунок та підвищити пенсію позивачу.
На підставі ч.2 ст. 169 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, частина перша вищезазначеної статті визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.
Так, описка - це створення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.
Арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.
З аналізу наведеної норми статті вбачається, що суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні, тобто не впливають на його зміст.
Вивчивши зміст заяви управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про виправлення описки, суд апеляційної інстанції не вбачає передбачених законом перешкод, для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті постанови Одеського апеляційного адміністративного суду.
Тому механізм, визначений статтею 169 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє судового рішення. У разі незгоди з винесеним судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Колегія суддів зазначає, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року відсутні описки або арифметичні помилки.
В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.
Зрозумілою є його резолютивна частина.
Заявник не надав суду доказів того, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду наявні підстави для виправлення описки, передбачені статтею 169 КАС України.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, при поданні заяви про виправлення описки, перебрало на себе функцію суду вищестоящої інстанції, та висловило особисту думку щодо правильності винесеного судом апеляційної інстанції рішення, що є недопустимим.
Також, колегія суддів звертає увагу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на приписи статті 183-2 КАС України, та нагадує, що прийнята Одеським апеляційним адміністративним судом постанова від 06 березня 2013 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 169, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова