Справа № 423/1073/13к
15 липня 2013 року м.Попасна
слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І., при секретарі судового засідання Соловйової О.І., за участю прокурора Рубаненко С.О., слідчого прокуратури Попаснянського району ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив
Постановою Попаснянського райсуду від 08.05.2013р., під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, була винесена постанова якою було доручено прокурору Попаснянського району здійснити перевірку заяв обвинуваченого щодо психологічного тиску на нього з боку слідчого Константинова Ю.М., незаконних обшуків і оглядів будинків, та підлогу з боку працівників міліції речових доказів. Які були направлені на експертизу наркотичних речовин.
Постановою старшого слідчого прокуратури Попаснянського району ОСОБА_1, 31.05.2013р., кримінальне провадження за цими фактами було закрите, у зв»язку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
У скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись с таким рішенням та посилаючись на те, що досудове розслідування проведено не в повній мірі, а його заява про підлог речових доказів взагалі слідчим не досліджувалась, просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та поновити кримінальне провадження по цій справі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої вимоги за скаргою та пояснив їх своїми обґрунтуваннями.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого прокуратури, дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора , вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК, прокурор, слідчий зобов»язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено з матеріалів про закриття кримінального провадження, а також поясненням самого слідчого, під час досудового розслідування за вище зазначеною скаргою, ним практично були тільки допитані у якості свідків ті особи на незаконні дії яких вказує ОСОБА_2 і взагалі слідчим не були дослідженні факти зазначені ОСОБА_2 та в постанові суду, щодо заміни працівниками міліції рослинної речовини яка була вилучена та направлена на експертизу наркотичних засобів.
Також слідчий не перевірив чи відповідали нормам КПК, дії працівників міліції щодо огляду та обшуку будинків № 5 та 32 по вул..Сиволапова с. Білогорівка, та чи взагалі проводились такі дії, та не долучив цих матеріалів, які б підтверджували або спростовували ствердження ОСОБА_2. Тобто слідчим не з»ясовано взагалі чи проводились у вище зазначених будинках огляд або обшук, та чи проводились вони згідно норм КПК і якими документами це підтверджується.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Ковшар Д.С., не в повному обсязі здійснено досудове розслідування, що до обставин на які посилається ОСОБА_2,у зв»язку з чим постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не обґрунтовано, у зв»язку з чим скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 303 - 307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2- задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Попаснянського району ОСОБА_1 від 31.05.2013р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030530000014 від 16.05.2013р., у зв»язку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Слідчий суддя Суббота М.І.