Єдиний унікальний № 422/3535/13-к
Провадження № 1-кп/422/210/2013
« 09» липня 2013 року м. Перевальськ
Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Савельєвій К.В.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Федоренка С.В.
захисника: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030520001229 від 17 травня 2013 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, перебуваючого на обліку при Алчевському ОМВК Луганської області, працюючого підземним електрослюсарем ІІІ розряду на дільниці ВТБ ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України,-
17 травня 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в парку, розташованому по вул. Свиридова у м. Артемівську Перевальського району Луганської області, де побачив ОСОБА_3, біля якої на землі був пакет з продуктами харчування, і у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, і відкрито заволодів її пакетом, вартістю 04 грн. 00 коп., який знаходився поряд з потерпілою ОСОБА_3, в якому знаходилися продукти харчування, а саме: 400 гр. російського сиру; 1 кг курячих стегон; 1 кг курячого філе; 1 кг свинини; 10 курячих яєць; 1 кг свинячо-яловичого фаршу; 300 гр. ковбаси торгівельної марки «Сервелат»; 1 пляшка газованої води «Срібна криниця»; один буханець хлібу, загальною вартістю 356 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн. 00 коп.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлений не був.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що, дійсно, 17 травня 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, в районі парку по вул. Свиридова у м. Артемівську Перевальського району Луганської області він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побачив потерпілу, біля якої на землі стояв пакет з харчовими продуктами, який він викрав. В скоєному злочині щиросердно кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєному злочині за ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердивши обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.
Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_2, в якому він просить суд закрити провадження, а обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, в зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ВТБ /ПРТБ/ ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля».
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, завдана матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, у скоєному злочині обвинувачений щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно /а.с.48,49 кримінального провадження/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи, що потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження, трудовий колектив ВТВ /ПРТБ/ ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 з передачею його на поруки цьому трудовому колективу, суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим згідно ст. 47 КК України задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, в зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу, за умови, якщо обвинувачений протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження відповідно до ст. 288 КПК України підлягає закриттю.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне залишити незмінним.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні не значаться.
На підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030520001229 від 17 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу ВТВ /ПРТБ/ ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля».
ОСОБА_2 передати на поруки трудовому колективу ВТВ /ПРТБ/ ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання ухвалою законної сили залишити незмінним у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий-суддя: В.В.Нікітін