Справа № 437/9399/13-ц
08 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю.
До відповідного позову додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA 3, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1, який було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ЄГП № 250962 від 08.06.2007 року. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 19 травня 2011 року було розірвано. Під час шлюбу у червні 2007 року вона разом з відповідачем придбали у ТОВ «АВТО Інтернешнл Лугнськ» автомобіль MAZDA 3, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1, який було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ЄГП № 250962 від 08.06.2007 року, позивача при реєстрації було вказано як особу, яка має право керування даним автомобілем. На даний час у провадженні Ленінського районного суду м.Луганська знаходиться цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. У судовому засіданні відповідач заявив, що на даний час не володіє зазначеним автомобілем, оскільки продав його іншій особі. За інформацією ВРЕВ м.Луганська вищезазначений автомобіль 30 січня 2013 року було знято з обліку та зареєстровано за ОСОБА_3. Позивач вважає, що такі дії відповідача ОСОБА_2 спрямовані на приховування спільного сумісного майн подружжя. Окрім того, продаж автомобілю можливий лише з нотаріально посвідченою згодою позивача, але позивач такої згоди не надавала. Також зазначила, що неодноразово бачила ОСОБА_2, який їздить на вказаному автомобілі, фактично продовжує їм володіти та користуватися. А отже, вважає договір купівлі-продажу автомобілю фіктивним, тому звернулась до суду з заявою про забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль, оскілки існує можливість, що ОСОБА_3, на якого на даний час зареєстрований автомобіль марки MAZDA 3, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1, може його продати або перерєструвти на іншу особу, що утруднить виконання рішення у майбутньому.
Вивчивши заяву, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.
Суд повинен з'ясовувати при вирішенні питання про забезпечення позову співмірність заявлених вимог - вартості предмету забезпечення.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю MAZDA 3, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1.
Тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та накласти арешт на спірний автомобіль із забороною відчуження, доручити виконання ухвали органу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК Украины, ППВСУ №9 від 22.12.2006 року, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арешт автомобіль MAZDA 3, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження даного автомобілю.
Виконання ухвали доручити Ленінському ВДВС Луганського МУЮ.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в силу ст.153 ЦПК України.
Ухвалу направити до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції для негайного виконання, УДАЇ ГУМВС України в Луганській області та сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська протягом п"яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Суддя О.В.Бугера