Справа № 914/1410/2012
Номер провадження №1/914/114/2012
07 червня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
секретаря - Маланчук С.Г. ,
з участю прокурора - Фільварок Н.І.,
підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,
за ст. 204 ч.1 КК України,-
підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за таких обставин: протягом 2012 року на ринку в м. Снятині підсудний купляв у невстановленої слідством особи спирт, який в домашніх умовах розводив з водою, виготовивши таким чином водно-спиртову суміш, яку зберігав по місцю свого проживання з метою збуту та збував жителям с. Стецева Снятинського району за ціною 15 гривень за 0,5 літрів водно-спиртової суміші. Так, 30 березня 2012р. та 04 квітня 2012 року підсудний у своєму помешканні, що в АДРЕСА_1 продав по одній пляшці, ємкістю 0,5 літрів фальсифікованої горілки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ціною 15 гривень за пляшку, отримавши гроші в сумі 15 гривень від кожного.
06 квітня 2012р. працівниками міліції Снятинського РВ УМВС під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 33 літри прозорої рідини з різким запахом спирту, яку останній зберігав з метою подальшої реалізації та отримання прибутку.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи рідини, вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є водно-спиртовою сумішшю міцністю 40,0 %, в її склад входить вода та спирт. Загрози для життя чи здоров'я людей вилучені рідини не становлять.
Підсудний свою вину визнав. Підтвердив все вищевикладене, вказав, що вирішив займатись збутом розведеного спирту із-за важкого матеріального становища, з метою погашення боргів, які виникли через поганий стан здоров'я. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.
У відповідності до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і вважає за можливе обмежитись допитом підсудного.
Суд, беручи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що вина його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 204 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Таким чином підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який негативно не характеризується по місцю проживання, страждає на ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, церебральний остеросклероз та потребує амбулаторного і стаціонарного лікування.
Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки він потребує грошові кошти на лікування себе і дружини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
З наведених обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, в якій вказано, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання.
Зазначене покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі гривень.
незаконно виготовлені алкогольні напої знищити.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.