Справа № 914/826/2012
Номер провадження №1/914/71/2012
07 червня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
секретаря - Маланчук С.Г. ,
з участю прокурора - Божа І.М.
потерпілої - ОСОБА_1
законного представника потерпілої ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попельники Снятинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, за ст. 152 ч.1 КК України,-
підсудний ОСОБА_3 вчинив зґвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_1, за таких обставин: 08 січня 2012 року підсудний близько 02.00 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій на вчинення статевого акту із незнайомою йому раніше ОСОБА_1, жителькою м. Снятин, користуючись її безпорадним станом перевіз потерпілу до господарства ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_2, де в кімнаті житлового будинку вступив з нею в статеві зносини.
З метою приховання зґвалтування ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_3 помив її статеві органи від крові, а коли ОСОБА_1 прийшла до свідомості, натягнув на голову потерпілої поліетиленовий пакет, завів до автомобіля та на її прохання перевіз до господарства ОСОБА_5, що знаходиться по АДРЕСА_3.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05 від 02.02.2012р. потерпілій ОСОБА_1 заподіяно легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав. Пояснив, що 08 січня 2012 року близько 02.00 год. ночі знаходився біля нічного клубу «СССР», що в с. Хутір-Будилів Снятинського району. Виходячи із приміщення нічного клубу побачив, що потерпіла ОСОБА_1 стояла біля вхідних дверей в стані алкогольного сп'яніння. Взяв із собою потерпілу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і разом поїхали в с. Попельники Снятинського району до будинку останнього, де в кімнаті вступив із потерпілою у статевий акт. Потерпіла знаходилась у безпорадному стані, оскільки не розуміла зміст дій, які з нею вчинялися і не могла чинити спротив відповідним діям. Згоду на статеві зносини ОСОБА_1 не давала. Намір згвалтувати потерпілу з'явився у підсудного тоді, коли привіз її у вказаний житловий будинок. Про неповнолітній вік потерпілої не знав, оскільки не був з нею знайомий до цих подій та не міг знати, оскільки забрав потерпілу з розважального закладу, в якому здійснюється контроль за недопуском неповнолітніх у відповідний заклад. За зовнішнім виглядом потерпілої не міг здогадатися про її непвнолітній вік. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім визнання підсудним своєї вини його вина доводиться зібраними по справі доказами :
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що згоди на статеві зносини з ОСОБА_3 не давала, опір йому не чинила, оскільки знаходилась в безпорадному стані і значення дій, які з нею чинили не розуміла;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він разом із ОСОБА_6, підсудним та незнайомою дівчиною поїхали в с. Попельники. Дівчину вперше побачив коли заводили її до автомобіля, мала вигляд, що потребує допомоги або в стані алкогольного сп'яніння. Приїхавши до нього додому, ОСОБА_3 з дівчиною пішли в окрему кімнату. Через деякий час відчинили двері з ОСОБА_6 і побачили, що роздягнений ОСОБА_3 лежить на ліжку біля дівчини. Через 10-15 хв. підсудний сказав, щоб йому дали тряпки і воду. Дівчина була у безпорадному стані та не розуміла значення вчинюваних з нею дій;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в ніч 08 січня 2012 року разом з підсудним, потерпілою та ОСОБА_4 поїхали в с. Попельники. ОСОБА_3 з дівчиною зайшли до окремої кімнати, а він із ОСОБА_4 у сусідній кімнаті дивились телевізор приблизно 20 хв. Коли відчинили двері то побачили, що ОСОБА_3 з дівчиною лежали на ліжку. Дівчина була у безпорадному стані, не розуміла значення вчинюваних з нею дій. Через деякий час підсудний вийшов із кімнати, взяв тряпку з водою та став мити дівчину від крові біля статевих органів;
-данними протоколу заяви ОСОБА_2 , згідно якого в ніч з 07.01.2012р. на 08.01.2012р. з ОСОБА_1 насильно вступили в статевий акт;
- данними висновку судово- медичної експертизи, згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я;
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинувачення в суді, вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудного ОСОБА_3 з ч.3 ст. 152 КК України на ч.1 ст. 152 КК України.
Потерпіла та її законний представник відмовились підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі та підтримали обвинувачення за ч. 1 ст. 152 КК України.
10/01/2012 р. законний представник потерпілої склала розписку про те, що не має претензій до підсудного з приводу події, що сталась з дочкою ОСОБА_1 08/01/2012 р.
03/04/2012 р. потерпіла та її законний представник склали документ, яким відмовились від цивільного позову в кримінальній справі у зв"язку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Проаналізувавши зібрані докази суд приходить до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 152 КК України, оскільки він вчинив зґвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої за тих умов, що не усвідомлював, не припускав і не міг припускати, що потерпіла є неповнолітньою.
Вчинений підсудним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи" кримінальна відповідальність за вчинення згвалтування неповнолітньої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої особи, а так само коли вона повинна була і могла це усвідомлювати.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, проживає з дружиною, яка перебуває на обліку з приводу вагітності (37 тиждень), обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 338 КПК України коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 342 КК України при звільненні підсудного від відбуття покарання суд, якщо підсудний перебуває під вартою, негайно звільняє його з-під варти в залі судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 277, 323, 324 КПК України,--
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на три роки;
строк перебування підсудного під вартою з 10 січня 2012 року зарахувати в строк відбуття покарання;
звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік;
покласти на засудженого такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
запобіжний захід взяття під варту змінити на підписку про невиїзд;
підписку про невиїзд залишити в якості запобіжного заходу до набрання вироком законної сили;
звільнити підсудного з-під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.