Справа № 914/1038/2012
Номер провадження №1/914/79/2012
25 червня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
секретаря - Маланчук С.Г. ,
з участю прокурора - Якубовської Г.Ф.
захисника - ОСОБА_1
підсудного - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з освітою вищою, одруженого, українця, працює начальником Снятинського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області, раніше не судимого, громадянина України, - за ч. 2 ст. 382 КК України,-
підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: з 16.11.2009 р. і до цього часу займає посаду начальника Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області. Відповідно до посадової інструкції від 04.01.2010р. здійснює загальне керівництво Снятинським МРВ КВІ та забезпечує виконання судових рішень відносно осіб, які засуджені до позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю, контролює стан дотримання керівниками підприємств, установ та організацій вимог Кримінально-виконавчого кодексу України. Тобто будучи службовою особою вчинив службову недбалість. Так, вироком Снятинського районного суду від 25.11.2009р. директора КП "Снятинське будинкоуправління" ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 550 грн. із позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік. 08.10.2010р. вказаний вирок направлено для виконання в частині додаткової міри покарання. Однак, ОСОБА_2 своєчасно не виконав покладені на нього службові обов"язки, пояснивши це тим, що ОСОБА_3 надав інформацію про те, що він не працює, покликався на інформацію, яка містилась у вироку щодо ОСОБА_3 про припинення діяльності підприємства, інформацію про те, що підсудний ОСОБА_3 не отримує доходи, а тому не обіймає посади, які йому було заборонено обіймати, а також, про те, що запис до трудової книжки ОСОБА_3 вніс собі самовільно. Також ОСОБА_2 своєчасно не повідомив Снятинську міську раду про факт позбавлення права обіймати відповідні посади ОСОБА_3 В результаті цього міською радою не надано інформацію про працевлаштування ОСОБА_3 та не було своєчасно звільнено останнього з посади директора підприємства; не внесено до трудової книжки ОСОБА_3 запису про те, на який строк і які посади він позбавлений права обіймати. Разом з цим підсудний ОСОБА_2 виконав інші обов"язки та виконав інші функції, покладені на працівників інспекції, Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 №270/1560, а саме: завів на ОСОБА_3 особову справу, відбирав у нього пояснення, проводив зним роз"яснювальну роботу, звертався з запитами про доходи і, працевлаштування ОСОБА_3
Підсудний визнав свою вину у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і не визнав своєї вини за ч. 2 ст. 382 КК України. Надав пояснення про те, що вважає за необхідне перекваліфікувати вчинений ним злочин, передбачений ст. 382 ч.2 КК України на ст. 367 ч. 1 КК України, як службову недбалість, про що його захисник також подав до суду клопотання.
Підсудний пояснив, що 12.02.2010р. у відділ КВІ надійшов на виконання вирок про засудження ОСОБА_3; даний вирок було прийнято до виконання, але з вироку дійшов висновку про те, що КП "Снятинське будинкоуправління", директором якого працював ОСОБА_3 ліквідовано. Тому, в інспекцію було направлено трудову книжку ОСОБА_3, відповідно до запису № 35 від 01.02.2007р. його прийнято на роботу на посаду директора КП "Снятинське будинкоуправління". Також, було здійснено запит до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації вказаного підприємства, згідно якого КП "Снятинське будинкоуправління" перебуває у стані припинення підприємницької діяльності, тому не володів інформацією про те, що ОСОБА_3 займає посаду директора.
Крім визнання підсудним своєї вини його вина доводиться зібраними по справі доказами :
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працював головою Снятинської міської ради у період з 2006р. по 2010 р. В 2007р. на посаду начальника комунального підприємства "Снятинське будинкоуправління" за контрактом було призначено ОСОБА_3 без вказаного терміну. В 2008 році міською радою було прийнято рішення про ліквідацію даного підприємства та створено ліквідаційну комісію. Так як, у підприємства були борги перед різними підприємствами та його ліквідація тривала протягом тривалого періоду часу, тому ОСОБА_3 не звільнявся із займаної посади. Про те, що вироком суду йому заборонялось обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій не знав;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що працював заступником Снятинської міської ради з питань житлово-комунального господарства з 2007 по 2010 роки. В 2007 році, коли почалася ліквідація КП "Снятинське будинкоуправління", ОСОБА_3 був членом ліквідаційної комісії;
- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що працюють спеціалістами загального відділу міської ради та в 2010 році не реєстрували повідомлення з КВІ в Снятинському районі щодо засудження ОСОБА_3 до позбавлення права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Також, підсудний їм повідомив про те, що відмітки в трудовій книжці про звільнення його з посади директора немає, оскільки комунальне підприємство вже ліквідовано і немає печатки підприємства;
- данними розпорядження міського голови Снятинської міської ради № 27 від 29.12.2008р., згідно якого створено ліквідаційну комісію по ліквідації КП "Снятинське будинкоуправління", членом комісії призначено директора КП "Снятинське будинкоуправління" ОСОБА_3;
- данними розпорядження міського голови Снятинської міської ради № 4 про прийняття на посаду директора Снятинського будинкоуправління ОСОБА_3;
- данними рішення Снятинської міської ради № 595 від 25.12.2008р. про ліквідацію комунального підприємства "Снятинське будинкоуправління";
- данними постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-645 виданому Снятинським районним судом 02.11.2010р. про стягнення з Снятинської міської ради на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2008 року по 01.05.2010 року;
- данними довідки Снятинського комунального підприємства "Покуття-Комунальник", згідно якої при ліквідації комунального підприємства "Снятинське будинкоуправління" книги наказів останнім не передавались;
- данними повідомлення Снятинською кримінально- виконавчою інспекцією міського голову Снятинської міської ради від 12.02.2010р. про взяття на облік ОСОБА_3, засудженого 25.11.2009р., якого позбавлено права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік;
- данними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно якого КП "Снятинське будинкоуправління" перебуває в стані припинення підприємницької діяльності;
- данними трудової книжки, згідно якої є запис про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду директора КП "Снятинське будинкоуправління" згідно трудового договору;
- данними вироку Снятинського районного суду від 25.11.2009р. про засудження ОСОБА_3 за ст. 175 ч.1 КК України із призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 550 грн. із позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік, згідно якого в мотивувальній частині у поясненнях підсудного містяться відомості про те, що 25.12.2008р. Снятинською міською радою прийнято рішення про ліквідацію КП "Снятинське будинкоуправління" та 06.02.2009р. офіційно припинено його державну реєстрацію.
Проаналізувавши зібрані докази суд приходить до висновку, що підсудний вчинив службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, відповідальність за яку передбачено ч.1 ст. 367 КК України. В діях підсудного відсутній прямий умисел на невиконання рішення суду, а тому його діяння не підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 382 КК України. Відповідно до зазначеного діяння підсудного підлягає перекваліфікації з ч. 2 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України.
Вчинений підсудним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується як по місцю проживання і служби, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного та знаходження на його утриманні двох малолітніх доньок.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 6-1 КПК України суд вправі звільнити засудженого від відбування покарання внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Підсудний просив суд застосувати до нього амністію за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
В ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року вказано, що від кримінального покарання звільняються особи, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими і, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Так, відповідно до ст. 25 КК України злочинна недбалість є видом необережності, а підсудний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які народились до дня набрання чинності цим законом. Відповідно до ст. 12 вказаного Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочин до набрання ним чинності включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-1, 323, 324 КПК України ст. 367 ч. 1 КК України ,--
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням покарань та контролем за виконанням покарань на строк один рік;
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді штрафу в сумі 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням покарань та контролем за виконанням покарань на строк один рік на підставі ст. 6-1 КПК України та Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити підсудному до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.