Справа №:461/7230/13-ц
Провадження №: 2-п/461/68/13
11.07.2013 Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді - Головатого В.Я.,
при секретарі - Рут О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2012 року, -
Представника відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2012 року по справі №1304/8885/12 (провадження №2/1304/2243/12) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано не достовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3, відомості поширенні у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» від ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «Варіанти.нет». В решті позову відмовлено. В обґрунтуванні заяви покликається на те, що повідомлення про вручення поштових відправлень, які надсилались судом відповідачеві ОСОБА_1 про виклик у судове засідання не містять відміток про вручення поштового відправлення чи про відмову від отримання судової повістки та такі повернулись до суду із відміткою "За закінченням терміну зберігання", відтак остання не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, а суд не вжив всіх належних та передбачених законодавством заходів для повідомлення про час та місце судових засідань по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у заяві.
Представник позивача заяву заперечив з мотивів її безпідставності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2012 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 74 ч.5 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві ОСОБА_1 двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду, проте такі поверталися «за закінченням терміну зберігання», а тому така, у відповідності до вимог ЦПК України,була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зазначене підтверджується долученими до справи копіями статей під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3.» від ІНФОРМАЦІЯ_5 та «ІНФОРМАЦІЯ_4» від ІНФОРМАЦІЯ_6., з яких вбачається, що відповідачеві було відомо про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, та необхідність прибуття до суду.
Поважність причин неявки у судове засідання відповідачем не повідомлялась, як і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення доказів поважності відсутності відповідача суду не представлено.
До того ж, всупереч ст.232 ЦПК України, представником відповідача не представлено доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2012 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -
заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2012 року по справі №1304/8885/12 (провадження №2/1304/2243/12) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий /підпис/ В.Я.Головатий
Згідно з оригіналом.
Суддя В.Я.Головатий